Дело №

УИД: №

Поступило в суд 15.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

с участием: 

гос. обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Рупп М.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего малолетнего ребенка, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №2, с незаконным проникновением жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой умысел, в те же дату и время ФИО1 пришел во двор квартиры по вышеукаанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя вопреки воли собственника, при помощи металлического лома вырвал навесной замок с пробоем на двери, после чего незаконно проник в квартиру по вышеуказанному адресу, где в одной из комнат 

<

данные изъяты> похитил продукты питания, а именно: 1 литровую стеклянную банку ягоды «виктория» общей стоимостью 500 рублей из расчета стоимости 1 стеклянной банки объёмом 1 литр стоимостью 50 рублей, 1 литра ягоды «Виктория» стоимостью 450 рублей за 1 литр, соленое сало массой 600 грамм, стоимостью 240 рублей, 3 пакета крупы «Геркулес» по 900 грамм каждый, стоимостью 30 рублей за 1 пакет, всего на общую сумму 90 рублей, 3 пакета крупы «Кукурузной» по 900 грамм каждый, стоимостью 40 рублей за 1 пакет, всего на общую сумму 120 рублей, 2 упаковки молока «Томское» объёмом 1 литру, стоимостью 95 рублей за упаковку, на сумму 190 рублей, 10 яиц куриных стоимостью 80 рублей за десяток, 3 пакета сухого супа по 30 рублей за упаковку, а всего на сумму 90 рублей, всего на общую сумму 1310 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2. материальный ущерб на общую сумму 1 310 рублей.

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 11 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в одной из комнат указанного дома увидел носимые вещи, принадлежащие ФИО2, в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения носимых вещей, принадлежащих ФИО2, с причинением значительного ущерба. Реализуя свой умысел, в те же дату и время ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, путем свободного доступа, в одной из комнат указанного дома ФИО2, 

<

данные изъяты> похитил носимые вещи, а именно: джинсовые штаны, стоимостью 1200 рублей, футболку стоимостью 1200 рублей, трико стоимостью 1800 рублей, трико стоимостью 1000 рублей, кроссовки стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 6 200 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 6 200 рублей, который для нее является значительным, так как она не имеет постоянного источника дохода.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) серии № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Государственный обвинитель Рупп М.В. в судебном заседании полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Защитник - адвокат Бондаренко Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Из заявления отца ФИО1 – ФИО3 следует, что последний с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ согласен, ему разъяснено, что данное обстоятельство не является реабилитирующим, не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, требований о реабилитации умершего не заявляет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, имеющие отношение к ходатайству, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которому уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда необходима реабилитация умершего.

Производство в отношении умершего может быть продолжено только в интересах его реабилитации, восстановления его чести, доброго имени, репутации. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) суд не вправе без согласия его близких родственников. 

Отец ФИО1 – ФИО3 не возражал против прекращения производства по делу в связи со смертью ФИО1, ходатайство о его реабилитации не заявлял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимости в продолжении производства по уголовному делу для реабилитации ФИО1 не имеется, а уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Вещественные доказательства - джинсовые штаны, возвращенные законному владельцу ФИО2, - оставить в ее распоряжении; металлический лом, возвращенный законному владельцу Потерпевший №2, - оставить в его распоряжении; трико черного цвета, трико зеленого цвета, кроссовки черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть потерпевшей ФИО2

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в связи со смертью подсудимого подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование по уголовному делу по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с его смертью.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- джинсовые штаны, возвращенные законному владельцу ФИО2, - оставить в ее распоряжении;

- металлический лом, возвращенный законному владельцу Потерпевший №2, - оставить в его распоряжении;

- трико черного цвета, трико зеленого цвета, кроссовки черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть законному владельцу ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.И. Заставская