Дело № 2-298/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского, 

при секретаре Н.В. Поляковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 на основании доверенности от ***,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 514 000 руб. неосновательного обогащения, мотивировав требования тем, что ошибочно направил платежи на счет ответчика, что свидетельствует о неосновательном обогащении последнего.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебном заседание не явились. В судебном заседании *** представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав устные пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом с принадлежащего ему счета на счета ответчика в период с *** по *** перечислены денежные средства в общей сумме 514 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть указанную денежную сумму с указанием того, что денежные средства ФИО1 перечислены ошибочно.

Не получив ответа на претензию, а также удовлетворения ее требований, истец, полагая, что ответчик неосновательного обогатился на предъявленную ко взысканию сумму обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Истец, утверждая, следовательно, зная об отсутствии каких-либо обязательственных отношений между сторонами, в то же время перечислял добровольно на регулярной осуществлял платежи в течение более месяца, всего истцом совершено 47 переводов.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что банковская карта, принадлежащая ответчику ФИО2 в спорный период времени находилась у ФИО4, которому ФИО5 – мать истца ФИО1 перечисляла денежные средства с целью приобретения материалов, так как он являлся прорабом и работал на строительном объекте у ФИО5, в подтверждение чего представил расписки от ***, ***.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что в июне 2018 года по просьбе ФИО5, передал ей принадлежащую его матери – ФИО2 банковскую карту, необходимую ФИО5, с ее слов, для перечисления денежных средств прорабу, который руководит работами по капитальному ремонту дома в ***. Поскольку ФИО5 банковская карта возвращена в оговоренный срок не была возвращена, свидетель ФИО6 самостоятельно забрал ее у ФИО4 в ***, о чем дал ему расписку. Свидетель также указал, что он использует две банковские карты, принадлежащие его матери ФИО2, и периодически платежи от ФИО5 со счета ее сына – истца ФИО1, поступали на банковскую карту, используемую им, после чего он перечислял данные денежные средства на банковскую карту, переданную ФИО5

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, находятся во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела доказательствами. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статьям 308, 307 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из приведенной в обоснование иска правовой позиции истца, принимая во внимание показания допрошенного свидетеля и учитывая, что в период, когда истец перечислял ответчику денежные средства, между сторонами не имелось никаких обязательств или договоров, во исполнение которых могли быть перечислены денежные средства, суд приходит к выводу, что истцом ответчику перечислены денежные средства по несуществующим обязательствам, о чем истцу должно быть известно, доказательства обратного в материалы дела не представлены, таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, указанная денежная сумма не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина относится на истца и уплачена последним при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2019.