УИД 69RS0031-01-2020-000606-21

Дело № 12-60/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Старица 17 сентября2020 г.

Судья Старицкого районного суда Тверской области Шалыгин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автотур» на постановление начальника отдела ОППД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области подполковника полиции ФИО1 от 15 июля2020 г. № 18810169200715082643по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Постановлением начальника отдела ОППД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области подполковника полиции ФИО1 от 15 июля 2020 г. № 18810169200715082643 ООО «Автотур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На постановление, привлеченное к административной ответственности лицо - ООО «Автотур» в лице представителя по доверенности ФИО2 подало жалобу, в которой просит признать постановление незаконным и отменить.

Жалоба обоснована тем, что ООО «Автотур» не является собственником указанного в постановлении транспортного средства марки Мерседес-Бенц 223204 государственный регистрационный знак №.

В письменном отзыве на жалобу начальник отдела ОППД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 считала, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований для его отмены нет. Указала, что данное постановление вынесено на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ. Подтвердила, что по сведениям базы данных ФИС ГИБДД МВД России, транспортное средство Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак № зарегистрировано на имя П.Т.А. Однако, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № 728 от 01.09.2019, ФИО3 передала данное транспортное средство во временное владение и пользование ООО «Автотур» сроком до 01.09.2023.Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Автотур» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.Кроме того, факт передачи транспортного средства в пользование и владение ООО «Автотур» был подтвержден в ходе рассмотрения Старицким районным судом Тверской области дела № 12-43/2020 по жалобе ФИО3 (л.д.14-16).

Представитель заявителя ООО «Автотур» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вынесшее обжалуемое постановление должностное лицо начальник отдела ОППД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Центра.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов делаоб административном правонарушении, 28мая 2020 г. в 10часов07 минут по адресу: 74 км 900 м ад ФИО4, Тверская область, г. Старица водитель транспортного средства марки«Мерседес Бенц 223204» государственный регистрационный знак №, арендатором которого является ООО «Автотур», нарушив п. 10.1. 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Призма-Stos идентификатор 19-094, имеющим функцию фотосъемки, со сроком действия поверки до 19.12.2021. 

Допустимость и достоверность указанного доказательства сомнений у суда не вызывает и в жалобе не оспаривается.

На основании данного материала видеофиксации, постановлениемначальника отдела ОППД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области подполковника полиции ФИО1 от 15 июля 2020 г. № 18810169200715082643, арендатор транспортного средства ООО «Автотур» признан виновным и подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, заявитель указывает, что привлеченное к административной ответственности ООО «Автотур» не является собственником указанного в постановлении транспортного средства.

Вместе с тем, положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что по сведениям базы данных ФИС ГИБДД МВД России, транспортное средство Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак № зарегистрировано на имя П.Т.А.

Вместе с тем, в представленном суду материале административного производства имеется копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 728 от 01.09.2019, согласно которому ИП П.Т.А. предоставила транспортное средство марки Мерседес-Бенц 223204 государственный регистрационный знак № временное владение и пользование ООО «Автотур», со сроком действия договора до 1 сентября 2023 г. и копия акта приемки-передачи данного транспортного средства ООО «Автотур» от 1 сентября 2019 г. (л.д. 19-21).

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД пришло к выводу, что на момент фиксации административного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство находилось во владении у арендатора ООО «Автотур».

Оснований сомневаться в обоснованности такого вывода должностного лица у суда не имеется, поскольку действительность приведенного выше договора аренды и передаточного акта ничем не опровергнуты.

Факт нахождения указанного в постановлении транспортного средства на момент фиксации правонарушения в аренде у ООО «Автотур» в жалобе не оспаривался.

Кроме того, вступившим в законную силу решением судьи Старицкого районного суда Тверской области от 09.07.2020 по делу № 12-43/2020 по жалобе П.Т.А., отменено постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области капитана полиции ФИО5 от 29 мая 2020 г. № 18810169200529008269 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении П.Т.А. по тому же факту нарушения скоростного режима, что и в обжалуемом постановлении от 15 июля 2020 г. № 18810169200715082643, поскольку суду был представлен указанный выше договор аренды № 728 от 01.09.2019, а также путевой лист автобуса, выданный ООО «Автотур» (л.д.23-26).

Доводы заявителя о том, что ООО «Автотур» не является собственником указанного в постановлении транспортного средства, правового значения в данном случае не имеют и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава описанного выше административного правонарушения.

Так, из содержания части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ субъектами административного правонарушения, выявленного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, могут быть как собственники, таки иные владельцы транспортных средств.

Понятие владельца транспортного средства определено, в частности, в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой, владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

В соответствии с приведенными выше положениями абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Таким образом, субъектами административного правонарушения, выявленного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, могут быть как собственники, так и иные владельцы транспортных средств, то есть физические и юридические лица, владеющие (пользующиеся) транспортным средством на законном основании, в том числе, - по договору аренды. 

Из содержания оспариваемого постановления следует, что к административной ответственности ООО «Автотур» привлечено не как собственник автомобиля, а как его арендатор, то есть - владелец, что согласуется с приведенной выше правовой позицией.

Доказательств, подтверждающих факт нахождения указанного автомобиля на момент фиксации правонарушения во владении или в пользовании другого лица, заявителем ООО «Автотур» не представлено.

Таким образом ООО «Автотур» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение описанного выше административного правонарушения.

Его действия по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления, влекущих его отмену или изменение, не допущено. 

Постановление начальника отдела ОППД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области подполковника полиции ФИО1 от 15 июля 2020 г. № 18810169200715082643 соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела и вынесено в пределах предоставленных ей полномочий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушен.

Назначенное ООО «Автотур» административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей является безальтернативным и соответствует санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановление начальника отдела ОППД ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области подполковника полиции ФИО1 от 15 июля 2020 г. № 18810169200715082643 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотур», оставить без изменения, жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

УИД 69RS0031-01-2020-000606-21

Дело № 12-60/2020