№2-3543/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ... г. г АО «ОТП Банк» года и ФИО1 заключили кредитный договор № ПО№ на срок до ... г. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 139 000 руб под 29,90 % годовых, путем единовременного зачисления суммы кредита. 

... г. АО «ОТП Банк» перечислил указанную сумму на расчетный счет банка, указанный в требовании. 

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком путем осуществления ежемесячных периодических платежей

Однако ответчиком с ... г. по ... г. не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору и уплате начисленных. 

17.10,2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «ОТП Банк « уступил право требования по кредитному договору № ПО№ от ... г. 

Согласно Приложения № от ... г. к Договору уступки прав требований общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по кредитному договору составил:

Сумма всех комиссий- 00; сумма просроченного основного долга- 109 566, 75 руб, сумма просроченных процентов- 77 474, 61 руб; сумма комиссий2 за оформление и передачу документов страховщику- 00 руб.

Указанная задолженность в размере 187 041, 36 руб возникла в период с ... г. по ... г. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашается. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №ПО№ от ... г. в размере 187 0421, 36 руб, а также сумму госпошлины 4940, 82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, согласно почтового уведомления (л.д. 56 ).Дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчиком представлены письменные возражения (л.д. 59-62) 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заедании установлено, что ... г. АО «ОТП Банк» года и ФИО1 заключили кредитный договор № ПО№ на срок до ... г. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 139 000 руб под 29,90 % годовых, путем единовременного зачисления суммы кредита. 

... г. АО «ОТП Банк» перечислил указанную сумму на расчетный счет банка, указанный в требовании. 

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком путем осуществления ежемесячных периодических платежей

Однако ответчиком с ... г. по ... г. не исполнялись надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору и уплате начисленных. 

17.10,2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «ОТП Банк « уступил право требования по кредитному договору № ПО№ от ... г. 

Согласно Приложения № от ... г. к Договору уступки прав требований общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по кредитному договору составил:

Сумма всех комиссий- 00; сумма просроченного основного долга- 109 566, 75 руб, сумма просроченных процентов- 77 474, 61 руб; сумма комиссий2 за оформление и передачу документов страховщику- 00 руб.

Указанная задолженность в размере 187 041, 36 руб возникла в период с ... г. по ... г. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашается.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы возражений ответчика, что ФИО1 не является стороной в кредитных обязательствах и договорах займа, заключенных с ООО «Долг-контроль» суд оценивает критически.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.2 ст. 382 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ответчик был уведомлен ... г. об уступке прав денежного требования (л.д. 5). 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

С учетом указанных норм, суд приходит к выводу, что договор уступки права требований от 17.10,2018 года, заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «Долг-контроль» был правомерно заключен без согласия ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что договор о предоставлении кредита оспорен ответчиком либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору. Поэтому суд, изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку с июня 2016 года он прекратил вносить платежи по кредитному договору. 

Согласно ст. 199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ... г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

В соответствии с п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ... г.)

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 43 (ред. от ... г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 43 (ред. от ... г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявлено было принято к производству. 

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 43 (ред. от ... г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

...> от ... г. судебный приказ № от ... г., выданный по заявлению ООО «Долг-контроль» о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

Таким образом, при обращении в суд с исковыми требованиями к ФИО1 ... г., истцом срок исковой давности не пропущен.

Суд не усматривает законных оснований для уменьшения суммы процентов, подлежащих взысканию с ФИО1, о чем заявлено ответчиком в письменных возражениях. 

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ... г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон, в соответствии с которым ст. 809 ГК РФ изложена в новой редакции, вступил в силу с ... г.. Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 9).

Поскольку кредитный договор между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен ... г., то законных оснований для применения ст. 809 п.5 (в ред. Федерального закона от ... г. N 212-ФЗ) и уменьшении размера процентов, предусмотренных договором займа, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Долг-кредит» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ПО№ от ... г. в размере 187 041, 36 руб, за период с ... г. по ... г.., из которых : сумма просроченного основного долга 109566, 75 руб, сумма просроченных процентов – 77 474, 61 руб.

соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 4 940, 82 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО "Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... г. рождения уроженца 

<

...> в пользу ООО "Долг-контроль» сумму задолженности по кредитному договору № ПО№ от ... г. в размере 187 041, 36 руб, за период с ... г. по ... г., 

расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 940, 82 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2019 года