Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года 

<

адрес> 

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллитной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) об определении долей в праве общей собственности на квартиру, и признании права собственности, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ договором на передачу жилого помещения в собственность граждан ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, было передано в совместную собственность жилое помещение расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Данное жилое помещение является трехкомнатной квартирой общей площадью 61,6 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом 

<

адрес> вынесено решение которым постановлено:

Определить долю ФИО4 в праве собственности на 

<

адрес>.

Признать право собственности на ? долю за ФИО4 помещение, расположенное по адресу: 420036, 

<

адрес>.

В сведениях ЕГРН в качестве правообладателей на вышеназванную квартиру указан только ФИО4 –доля ? в праве на общую долевую собственность. Сведения об иных собственниках в ЕГРН отсутствуют.

В связи с этим истцы просят определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 420036, 

<

адрес> следующим образом:

- ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 и признать за ним право собственности на эту долю;

- ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО2 и признать за ним право собственности на эту долю;

- ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 и признать за ней право собственности на эту долю;

Истцы в судебное заседание не явились, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования изложенные в исковом заявлении поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил суду, что не будет возражать против определения долей, если истцы погасят задолженность перед ним по квартплате.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО3 передано жилое помещение, общей площадью 61,60 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом 

<

адрес> вынесено решение по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, которым постановлено:

Определить долю ФИО4 в праве собственности на 

<

адрес>.

Признать право собственности на ? долю за ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: 420036, 

<

адрес>.

Как усматривается из материалов дела, собственники жилого помещения расположенного по адресу: 420036, 

<

адрес>, какого-либо соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру не заключали. Однако, как стороны по договору, имеют равные права пользования, владения и распоряжения собственностью.

Следовательно, суд полагает, что доли сторон собственников в спорной квартире можно признать равными - то есть по ? доле каждому. Таким образом, суд считает, возможным признать право собственности за истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере ? доли.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, признании права собственности удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности на 

<

адрес>, признать право общей долевой собственности на 

<

адрес> за ФИО1 на ? долю, ФИО2 на ? долю, ФИО3 на ? долю, в праве собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.