<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Шороховой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2015г. в сумме 997 551,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 176 руб. (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 089 751,90 руб. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Поскольку ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, требование Банка ответчиком не исполнено. При обращении с настоящим иском в суд в соответствии с ч.1 ст.91 ГПК РФ Банк снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы начисленных штрафных санкций. 

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.63), предоставил выписку по лицевому счету ответчика по состоянию на 08.07.2021г., согласно которой после обращения с иском в суд ответчик задолженность по кредитному договору не погасил (л.д.67). 

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования, не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредитному договору, а также неисполнение обязательств по кредитному договору.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (15-17, 18-19), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 089 571,90 руб. на срок 120 месяцев (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа 19 755,88 руб. кроме первого и последнего платежей. Неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по кредиту составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 индивидуальных условий договора). В соответствии с п.4.1.2 общих условий договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору. О наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, банк извещает заемщика путем направления требования заказным письмом с уведомлением. 

Банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 1 089 571,90 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.15-17), ответчиком не оспорено. 

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, подписал согласие на кредит и уведомление о полной стоимости кредита (л.д.15), свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.7-14,22-31).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен (ст.56 ГПК РФ).

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате задолженности, Банк на основании условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.33, 34-36), которое ответчиком оставлено без рассмотрения.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст.811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.07.2015г. по состоянию на 28.03.2021г. в размере 997 551,37 руб., из которых 817 531,11 руб. – основной долг, 148 696,01 – плановые проценты за пользование кредитом, 18 610,62 руб. – неустойка (пени) за несвоевременную уплату плановых процентов, 12 713,63 руб. – неустойка (пени) по просроченному долгу.

Определяя размер задолженности по неустойке (пени), являющейся мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что при предъявлении иска сумма неустойки, предусмотренная кредитными договорами, Банком снижена в 10 раз, т.е. до 10% от общей суммы начисленной неустойки. 

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что кредитные денежные средства были получены для предпринимательской деятельности супруги ответчика правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик получил денежные средства по кредитному договору и распорядился данными денежными средствами по своему усмотренеию.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 176 руб., поскольку факт несения истцом судебных расходов подтверждён платежными поручениями (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 997 551 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 176 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в 

<

Адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

Адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>