УИД 23RS0041-01-2020-018359-53

К делу № 5-5748/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Матвееве О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 с признаками нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 30 мин. при рассмотрении информации, полученной из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» - протокол измерений шума от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам измерений уровней шума в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> связи с ухудшением условий проживания ввиду деятельности организации торговли индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: согласно полученного протокола измерения уровней шума от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» установлено, что измеренные уровни звукового давления (шума) в жилой комнате квартиры № по адресу: 

<

адрес>, превышают допустимые, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 125 Гц, 250 Гц, 500 Гц, 1000 Гц, 2000 Гц, 8000 Гц на 1 дбА, 1 дбА, 2 дбА, 1 дбА, 1 дбА, 2 дбА, 2 дбА, соответственно, для ночного времени с 23.00 час. - 07.00 час., что является нарушением ч. 1 ст. 23, ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

Привлекаемое лицо ИП ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. 30 мин. при рассмотрении информации, полученной из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» - протокол измерений шума от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам измерений уровней шума в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> связи с ухудшением условий проживания ввиду деятельности организации торговли индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес>, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: согласно полученного протокола измерения уровней шума от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» установлено, что измеренные уровни звукового давления (шума) в жилой комнате квартиры № по адресу: 

<

адрес>, превышают допустимые, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 125 Гц, 250 Гц, 500 Гц, 1000 Гц, 2000 Гц, 8000 Гц на 1 дбА, 1 дбА, 2 дбА, 1 дбА, 1 дбА, 2 дбА, 2 дбА, соответственно, для ночного времени с 23.00 час. - 07.00 час., что является нарушением ч. 1 ст. 23, ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административным правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения административного правонарушения ИП ФИО1 подтвержден протоколом об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административным правонарушениях, являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административным правонарушениях - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд полагает, что административное наказание ИП ФИО1 в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий