ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Батайск 14 мая 2020 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Р.А.А,

представителя потерпевшей организации 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Ф.О.А,

подсудимой ФИО1,

защитника С.В.О, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившейся 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.2, частью 2 статьи 159.2, частью 2 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, действуя совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств, при получении денежных компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, за самостоятельно приобретенные путевки, достоверно зная, что она не имеет законных прав на получение денежных компенсаций за самостоятельно приобретенные путевки, путем обмана, выразившегося в представлении заведомо ложных и недостоверных сведений, влекущих получение выплат, с целью безвозмездного обогащения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (далее – 

<

данные изъяты> г. Батайска Ростовской области), расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлениями о выплате компенсаций за якобы самостоятельно приобретенные путевки для ее несовершеннолетних детей Ж.Д.С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и Ж.А.С, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, предоставив полученные от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо подложные квитанции-договоры на приобретение путевок в детский оздоровительный центр «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> а также обратные талоны к путевкам, изготовленные и подписанные неустановленным лицом, в отношении которого выделен материал, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающие ей право и основания получения данного вида компенсаций, заведомо зная, что несовершеннолетние Ж Д.С. и Ж.А.С в указанный период в данном оздоровительном центре не пребывали, что также подтверждается ответом на запрос из Министерства труда и социального развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому детский оздоровительный центр «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей» и пункта 3 статьи 9 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О социальной поддержке детства в 

<

адрес>» ФИО1 была установлена компенсация за самостоятельно приобретенные путевки для несовершеннолетних Ж.Д.С и Ж.А.С После чего, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО1 на расчетный счет №, открытый в подразделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>», были перечислены денежные средства в сумме 13 033,40 руб. по компенсации за якобы самостоятельно приобретенную путевку для несовершеннолетнего Ж.Д.С и выплата в сумме 13 033,40 руб. по компенсации за якобы самостоятельно приобретенную путевку для несовершеннолетней Ж.А.С, а всего были начислены выплаты по компенсациям за якобы приобретенные путевки на общую сумму 26 066,80 руб., чем причинила представителю потерпевшей организации 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Ф.О.А материальный ущерб на общую сумму 26 066,80 руб.

Она же, ФИО1, действуя совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств, при получении денежных компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, за самостоятельно приобретенные путевки, достоверно зная, что она не имеет законных прав на получение денежных компенсаций за самостоятельно приобретенные путевки, путем обмана, выразившегося в представлении заведомо ложных и недостоверных сведений, влекущих получение выплат, с целью безвозмездного обогащения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлениями о выплате компенсаций за якобы самостоятельно приобретенные путевки для ее несовершеннолетних детей Ж.Д.С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, и Ж.А.С, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, предоставив полученные от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо подложные квитанции-договоры на приобретение путевок в детский оздоровительный центр «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>», а также обратные талоны к путевкам, изготовленные и подписанные неустановленным лицом, в отношении которого выделен материал, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающие ей право и основания получения данного вида компенсаций, заведомо зная, что несовершеннолетние Ж Д.С. и Ж.А.С в указанный период в данном оздоровительном центре не пребывали, что также подтверждается ответом на запрос из Министерства труда и социального развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому детский оздоровительный центр «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>» прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей» и пункта 3 статьи 9 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О социальной поддержке детства в 

<

адрес>» ФИО1 была установлена компенсация за самостоятельно приобретенные путевки для несовершеннолетних Ж.Д.С и Ж.А.С После чего, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО1 на расчетный счет №, открытый в подразделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>», были перечислены денежные средства в сумме 13 668,80 руб. по компенсации за якобы самостоятельно приобретенную путевку для несовершеннолетнего Ж.Д.С и выплата в сумме 13 668,80 руб. по компенсации за якобы самостоятельно приобретенную путевку для несовершеннолетней Ж.А.С, а всего были начислены выплаты по компенсациям за якобы приобретенные путевки на общую сумму 27 337,60 руб., чем причинила представителю потерпевшей организации 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Ф.О.А материальный ущерб на общую сумму 27 337,60 руб.

Она же, ФИО1, действуя совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть на хищение денежных средств, при получении денежных компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, за самостоятельно приобретенные путевки, достоверно зная, что она не имеет законных прав на получение денежных компенсаций за самостоятельно приобретенные путевки, путем обмана, выразившегося в представлении заведомо ложных и недостоверных сведений, влекущих получение выплат, с целью безвозмездного обогащения в свою пользу чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлениями о выплате ей компенсаций за якобы самостоятельно приобретенные путевки для ее несовершеннолетних детей Ж.Д.С ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ж.А.С ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив полученные от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо подложные квитанции-договоры на приобретение путевок в детский оздоровительный центр «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>», а также обратные талоны к путевкам, изготовленные и подписанные неустановленным лицом (в отношении которого выделен материал) на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающие ей право и основания получения данного вида компенсаций, заведомо зная, что несовершеннолетние Ж Д.С. и Ж.А.С в указанный период в данном оздоровительном центре не пребывали, что также подтверждается ответом на запрос из Министерства труда и социального развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому детский оздоровительный центр «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>» прекратил свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке расходования субвенций на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации и обеспечению отдыха и оздоровления детей» и пункта 3 статьи 9 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О социальной поддержке детства в 

<

адрес>» ФИО1 была установлена компенсация за самостоятельно приобретенные путевки для несовершеннолетних Ж.Д.С и Ж.А.С После чего, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО1 на расчетный счет №, открытый в подразделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>», были перечислены денежные средства в сумме 14 893,41 руб. по компенсации за якобы самостоятельно приобретенную путевку для несовершеннолетнего Ж.Д.С и выплата в сумме 14 893,41 руб. по компенсации за якобы самостоятельно приобретенную путевку для несовершеннолетней Ж.А.С, а всего были начислены выплаты по компенсациям за якобы приобретенные путевки на общую сумму 29 786,82 руб., чем причинила представителю потерпевшей организации 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Ф.О.А материальный ущерб на общую сумму 29786,82 руб.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по каждому эпизоду квалифицированы по части 2 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшей организации 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Ф.О.А заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимая в полном объеме возместила причиненный ущерб, намерений привлекать ее к уголовной ответственности она, Ф.О.А, не имеет.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и не имеет возражений против прекращения уголовного дела, поскольку полностью возместила причиненный ущерб и принесла свои извинения.

Защитник подсудимой – адвокат С.В.О, поддержал позицию своей подзащитной о прекращении уголовного дела за примирением, обратив внимание на то, что ФИО1 возместила материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий представитель потерпевшей организации 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Ф.О.А к его подзащитной не имеет. Подсудимая не имеет судимости, то есть преступление совершила впервые, полностью осознала противоправность своего поведения, инкриминируемые преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель Р.А.А также не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении Р.М.Н за примирением сторон по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшей организации 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Ф.О.А, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из обвинительного заключения усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.2, частью 2 статьи 159.2, частью 2 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в мошенничестве, при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно положениям статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При этом подсудимая ФИО1 не имеет судимости, то есть инкриминируемые деяния совершила впервые.

Ходатайство о примирении с подсудимой и прекращении производства по делу заявлено представителем потерпевшей организации 

<

данные изъяты> 

<

адрес> добровольно при наличии соответствующих правомочий, с полным пониманием процессуальных последствий такого ходатайства, что у суда не вызывает сомнений.

Каких-либо претензий, в том числе и материального характера, к подсудимой со стороны потерпевшей организации 

<

данные изъяты> 

<

адрес> не имеется, поскольку подсудимая в полном объеме возместила 

<

данные изъяты> 

<

адрес> причиненный ущерб и принесла свои извинения, которые были приняты. 

Свою вину подсудимая ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаивается, возражений против прекращения уголовного дела не имеет и знает о последствии прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь стать 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 и пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.2, частью 2 статьи 159.2, частью 2 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: копию чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую возмещение материального ущерба, причиненного 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, хранящуюся в материалах дела на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 83–85) – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: