№2-621/2017

Решение

Именем Российской Федерации

с. Выльгорт 31 мая 2017 года 

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Глобу Т.И., 

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 

<

дата>, а именно 

<

дата> суммы основанного долга, процентов по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование требований истцом указано, что 

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила займ в размере 

<

данные изъяты> сроком на 15 дней под ?% годовых. 

<

дата> между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, по которому права требования к ФИО2 по договору займа от 

<

дата> перешли истцу. Поскольку условия договора ответчиком в полном объеме не выполнены, истец обратился в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, предоставив соответствующее заявление.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком произведено добровольно, данные действия не противоречат законодательству и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов и ответчику последствия признания иска разъяснены и понятны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 оснований долг по договору от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения.

Судья Т.И. Глобу