1-336/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 18 декабря 2017 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л. 

подсудимого ФИО1,

защитника Полежаевой Г.А.

потерпевшего ФИО20 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело № 1-336/2017 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ возле дома 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия «тяпку» (окучник), с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес потерпевшему ФИО20 один удар тяпкой по голове, отчего потерпевший упал, после чего нанес лежавшему на земле ФИО20 несколько ударов тяпкой несколько ударов ногами по разным частям тела, причинил потерпевшему ФИО20. телесные повреждения - закрытую травму грудной клетки в виде 8,9-го переломов ребер справа по средней подмышечной линии, разрыв правого легкого, подкожную эмфизему и пневмоторакс справа, кровоподтек на грудной клетке справа, которые судебно- медицинским экспертом квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков, ушибленные раны и ссадины на голове, которые квалифицированы как легкий вред здоровью, 

ссадину на животе, кровоподтеки на грудной клетке слева, в области правого плечевого сустава с переходом в правую подключичную область, в области левого плечевого сустава, на левом плече, бедрах, кровоподтек и ссадину на правом бедре, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.112-114), оглашенные в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он вечером ДД.ММ.ГГГГ года со своим знакомым ФИО25. употреблял пиво, после чего около 23 часов они приехали к его дому, где он увидел чужой автомобиль 

<

данные изъяты>, из дома вышли незнакомые ему ФИО20 и ФИО27 ему не понравилось, что незнакомые люди пришли к нему в дом, поставили на его место машину, между ними возникла ссора, он и ФИО20 оскорбляли друг друга, ФИО20 ударил его кулаком в челюсть, он тоже ударил ФИО20., потерпевший взял топор из багажника автомобиля и стал им размахивать, а затем ударил его обухом в голову, от удара он упал на землю, из раны пошла кровь, наносил ли ФИО20. ему ещё удары, не помнит, когда встал, ФИО25 дал ему в руки окучник и сказал «защищайся», он подбежал к ФИО20 и стал ударять потерпевшего окучником по разным частям тела, выбил из его рук топор, ФИО20. упал, он отбросил топор в сторону, возможно, еще ударял окучником лежащего ФИО20, несколько раз пнул его по голове и телу. ФИО36 оттащил его от ФИО20, посадил потерпевшего в автомобиль, он же взял окучник и еще ударил им по стеклу автомобиля, после чего потерпевший уехал, а его завели домой, вызвали «скорую помощь», отвезли в больницу в 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ года в связи с полученной травмой головы он был госпитализирован в 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обстоятельства помнит урывками, как он ударял окучником потерпевшего ему рассказывали знакомые ФИО25 ФИО36

Кроме личного признания подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, документами. 

Потерпевший ФИО20 показал, что со своими знакомыми супругами ФИО27 приехал к их родственнице ФИО43 ФИО27 поставил автомобиль на поляне у дома, у ФИО43 они немного употребили спиртное, ФИО27 вышел из дома, а когда он вышел за ним, увидел, что он лежит на земле, закрывая голову руками, а рядом с ним находились ранее незнакомые ФИО1 и ФИО25., он понял, что они побили ФИО27 возникла ссора, он подрался с ФИО1, ФИО1 замахнулся на него рукой, сам ударил ФИО1 кулаком в лицо, тот упал на землю, Черненков встал, снова вел себя агрессивно, тогда он, чтобы напугать парней, из багажника автомобиля ФИО27 взял топор, когда к нему подошел ФИО1 и замахнулся на него рукой, он ударил ФИО1 топором по ноге, один или два удара обухом топора в область головы, удары наносил не сильные, от ударов ФИО1 упал, а он отошел к автомобилю ФИО27., держал топор в руке, увидел, что ФИО1 приближается к нему и размахивает окучником, он защищался с помощью топора, уворачиваясь от ударов, замахивался, чтобы испугать и выбить окучник, а ФИО1 ударял его окучником по рукам, по бокам, выбил у него из рук топор и ударял тяпкой по голове, он упал на землю на левый бок, подсудимый еще нанес ему удары, он испытывал боль, потерял сознание. ФИО27 привез его домой, ему стало плохо, жена вызвала «скорую помощь» и его отвезли в больницу.

Свидетель ФИО25 показал, что услышал, как ФИО1 ругался с ФИО20 и ФИО27., когда он подошел поближе, увидел, что ФИО1 - на земле, а ФИО20. направился сначала к нему, хотел его ударить, но он увернулся, ФИО20 пошел к ФИО1, который уже встал с земли, ФИО2 и ФИО1 начали драться, а он в это время начал бороться с ФИО27, ФИО20 взял из автомобиля топор, подошел к ФИО1 и нанес несколько ударов топором, ФИО1 упал. После этого ФИО1 сам встал, голова у него уже была пробита, драка прекратилась. ФИО1 и ФИО20. ругались. ФИО20. что-то сказал, ФИО1 снова не понравилось, ФИО20 ходил с топором, замахивался, он опасался ФИО20., поэтому он взял в руки тяпку(окучник), и когда ФИО20. пошел снова к ФИО1, он отдал ФИО1 тяпку(окучник) и сказал «защищайся», после этого подсудимый и потерпевший размахивали в сторону друг друга топором и тяпкой, начали ударять друг друга и перемещаться со двора, ФИО1 выбил топор, ударял потерпевшего 2 раза по руке, по туловищу, он забрал у подсудимого окучник, а ФИО1 пнул потерпевшего два раза, в это время подошел ФИО36 и помог оттащить ФИО1 от потерпевшего, они успокаивали подсудимого.

Свидетель ФИО27 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 82-84), оглашенные в соответствие с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что он поставил автомобиль при въезде во двор ФИО43., после чего ранее незнакомые ФИО1 и ФИО25 потребовали, чтобы он убрал автомобиль, ФИО25 ударял его, а он повалил его на землю, в это время ФИО20. успокаивал ФИО1 и ФИО25 ФИО1 стал драться с ФИО20 он их разнимал, ФИО20. и ФИО1 перестали драться, но продолжали ругаться, он в это время отогнал автомобиль от дома на дорогу, не видел, как ФИО20 брал топор, увидел уже, что ФИО25. и ФИО1 стояли у забора, в руках у ФИО1 была тяпка. ФИО25 и ФИО1 пошли в сторону ФИО20., у которого в руках также был какой-то предмет. Видел, что ФИО1 ударил ФИО20 тяпкой по телу, от удара ФИО20. упал на землю, он сам в это время ругался с ФИО25., видел, что ФИО20. лежит на земле, а ФИО1 наносит ему удары тяпкой по телу, к ним подошел ФИО36. и стал их успокаивать, он вместе с ФИО36. помог ФИО20. встать с земли и сесть в автомобиль, ФИО1 в это время взял тяпку и ударил по лобовому стеклу, стекло треснуло. Он отвез ФИО20 домой. 

Свидетель ФИО86 показала, что со своим супругом ФИО27., малолетним сыном и знакомым ФИО20. заехали к ФИО43 употребляли спиртное, вскоре к дому подошли ФИО1 и ФИО25., кто-то из них сказал, чтобы они убрали автомобиль, ФИО27 пошел его отогнать, а ФИО1 и ФИО25. стали ругаться, к ним подбежал ФИО20 и началась драка, она испугалась, убежала от дома, и что происходило далее, не видела, минут через 10-15 к ней подъехал муж вместе с ФИО20., ФИО20. сидел согнувшись на заднем сидении, они отвезли его домой. 

Свидетель ФИО43. в судебном заседании отказалась от дачи показаний, ее показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 76-78), были оглашены в соответствие с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ФИО86 и ранее незнакомый ФИО20. находились у нее в гостях, немного выпили и вышли на улицу, она услышала крики, выбежала и увидела, что ее сын ФИО1 дерется с ФИО20., а ФИО27. – с ФИО25 Она позвала ФИО86 из дома, ФИО20. подбежал к автомобилю, из багажника достал топор, подошел к ее сыну ФИО1 и ударил его топором по голове, сын упал на землю, после этого ФИО3 встал, в руках у него была «тяпка», он подошел к ФИО20 который размахивал топором, «тяпкой» Черненков выбил топор у ФИО20 а затем ударил тяпкой по телу, ФИО20. упал не землю на левый бок, после чего сын еще нанес ему удары тяпкой по правому боку, ФИО25 отобрал тяпку, в это время подошел ФИО36. и тоже стал удерживать ФИО1, а он еще пытался пнуть ФИО20 ФИО36 поднял ФИО20 посадил в автомобиль к ФИО27 ее сын схватил тяпку и ударил по лобовому стеклу, после чего автомобиль уехал, сына завели в дом, вызвали «скорую помощь», увезли в больницу, он отказался от госпитализации, через несколько дней уехал в 

<

данные изъяты>, где его положили в больницу.

Свидетель ФИО36 показал, что возле дома подсудимого увидел лежащего на земле ранее незнакомого ФИО20 который закрывал голову руками, ноги поджимал к животу, а ФИО1 хотел его пнуть, ФИО1 был в возбуждённом состоянии, на голове, на теле у него была кровь. ФИО25 держал ФИО1, в руках у подсудимого в это время он никаких предметов не видел. В автомобиле рядом находился испуганный водитель, он помог потерпевшему ФИО20. встать с земли, и сесть в машину, в это время подсудимый ФИО1 стал ударять в лобовое стекло со стороны водителя, автомобиль с потерпевшим уехал, а ФИО1 стали оказывать помощь, смывали кровь водой сначала на улице, ФИО1 сказал, что по голове был удар топором, на голове была сильная опухоль, гематома, ФИО1 жаловался, что болит зуб. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается документами:

согласно сообщению Кунгурской городской центральной больницы от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.4,6-7) поступил ФИО20 телесными повреждениями,

при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.88-90) дома по 

<

адрес> была изъята «тяпка», которая была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и обозревалась в судебном заседании, тяпка или окучник, имеет деревянную ручку длиною более 1 метра, на которой закреплена металлическая часть окучника, 

как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.27-31), у ФИО20 имелись закрытая травма грудной клетки в виде переломов 8,9-го ребер справа по средней подмышечной линии, разрыва правого легкого, подкожной эмфиземы и пневмоторакса справа, кровоподтека на грудной клетке справа, квалифицированная как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения мозга, кровоподтеков, ушибленных ран и ссадин на голове, квалифицированная как легкий вред здоровью, ссадина на животе, кровоподтеки на грудной клетки слева, в области правого плечевого сустава с переходом в правую подключичную область, в области левого плечевого сустава, на левом плече, бедрах, кровоподтек и ссадина на правом бедре, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, 

согласно заключению комиссии экспертов № 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином эмоциональном состоянии.

Суд, изучив доказательства в совокупности, считает их достаточными, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как умышленные, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия - по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается не только показаниями свидетелей, потерпевшего, но и заключением судебно-медицинского эксперта, оснований не доверять которому не имеется, согласно которому у потерпевшего имелись телесные повреждения в области головы, тела, на плече, бедре. Телесные повреждения, согласно выводам эксперта образовались в результате плотно-скользящих, ударных или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета, образование травмы у потерпевшего исключено при падении с последующим соударением с острыми предметами. Потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью в результате причинения телесных повреждений в области груди. Кроме того, у потерпевшего имелись телесные повреждения в области головы, а также на других частях тела. В судебном заседании достоверно установлено, что данные телесные повреждения были причинены умышленными действиями подсудимого. Удары предметом – окучником, который был использован в качестве оружия, по жизненно важным частям тела - в область груди, по голове, свидетельствуют об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью. 

Доводы подсудимого и защиты о состоянии аффекта суд не принимает, эти доводы исследованы, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии, когда он подробно пояснял об обстоятельствах, показания были даны в соответствие с требованиями процессуального закона, с участием защитника, и принимаются судом, как одно из доказательств, являются допустимым доказательством. Подсудимый умышленно, действовал целенаправленно, именно в отношении потерпевшего.

Действиями потерпевшего ФИО20 подсудимому ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, за что ФИО20. был осуждён по приговору Кунгурского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

После получения телесных повреждений от топора, в действиях и подсудимого, и потерпевшего произошел небольшой перерыв. Преступные действия ФИО20 были окончены. Подсудимый самостоятельно встал с земли, прошло какое-то время, он отвлекался на разговоры с матерью, а затем снова увидел потерпевшего, у которого был топор, и взял окучник. При этом установлено, что подсудимый шел к потерпевшему со стороны двора, от дома к выходу, за потерпевшим, потерпевший же отходил от подсудимого, подсудимый удары наносил окучником, когда уже никакого посягательства не было, более того, у потерпевшего уже не было в руках топора, он упал от ударов подсудимого, но тот продолжал наносить ему удары окучником по голове и по телу, а также пинал его, о чем свидетельствовали ФИО25, ФИО36, сам потерпевший. Никакой опасности для подсудимого со стороны ФИО20 не было. Угрозы применения топора - также. Таким образом, суд не находит оснований считать, что подсудимый действовал в состоянии как необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны. Вместе с тем, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, взявшего топор и причинившего телесные повреждения подсудимому, что является поводом для преступления, что должно быть признано как смягчающее обстоятельство в соответствие с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который ранее к ответственности не привлекался (л.д.53-56,66), по месту жительства жалоб и замечаний на его поведение не было, он работает, по месту работы в 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя как ответственный работник, трудолюбивый, коммуникабельный (л.д.69,64,65), по предыдущему месту работы в 

<

данные изъяты> также характеризовался как целеустремленный, трудолюбивый, проявлял личную инициативу, пользовался авторитетом в коллективе (л.д.68), по месту учебы в 

<

данные изъяты> характеризовался как дружелюбный, исполнительный, конфликтов не было, на замечания реагировал правильно (л.д.70), в период прохождения военной службы ФИО3 зарекомендовал себя как дисциплинированный и исполнительный военнослужащий (л.д.71).

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает признание вины и раскаяние, совершение преступления впервые, семейное положение связанное с состоянием беременности супруги, а также противоправность поведения потерпевшего, причинившего тяжкий вред здоровью подсудимому, явившегося поводом для преступления, в соответствие с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, и исключает, поскольку поводом для преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, послужило противоправное поведение самого потерпевшего, причинившего топором тяжкий вред здоровью подсудимого. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства, противоправное поведение потерпевшего, который причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, используя топор, которым ФИО20 ударил подсудимого по голове, что установлено приговором Кунгурского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по причинению телесных повреждений ФИО20 следует оценивать как менее опасные для общества. То есть, данные обстоятельства свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, и суд считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, признает их исключительными и с учетом личности подсудимого, считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ. Возможно назначить наказание в соответствие со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, что должно послужить исправлению подсудимого. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: тяпку, хранящуюся при уголовном деле (л.д.90), - следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Назначить наказание ФИО1 в виде трех лет ограничения свободы. 

Установить ФИО1 ограничения - не выезжать за пределы муниципальных образований 

<

данные изъяты>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – тяпку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Т.Р.Шмыкова