Дело №2-239/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от --- в размере 111126 рублей 21 копейка, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> двигатель №, кузов 

<

данные изъяты>, цвет синий, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ф от --- путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование иска сослалось на то, что между истцом и ФИО1 --- заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубля на срок до --- на приобретение автомобиля. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 кредит. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору --- между ФИО1 и истцом заключен договор №-фз залога приобретаемого автомобиля. В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязанности не исполняются, в результате чего образовалась задолженность в размере 111126 рублей 21 копейка, в том числе: 21244 рубля 54 копейки – текущий долг по кредиту, 40 рублей 63 копейки – срочные проценты за пользование кредитом, 63292 рубля 02 копейки – просроченный основной долг, 3400 рублей 43 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 21804 рубля 34 копейки – неустойка на сумму основного дола, 1344 рубля 25 копеек – неустойка на сумму процентов за пользование кредитом (л.д.3-5).

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания (л.д.75). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что стала допускать просрочку по внесению ежемесячных платежей в связи с возникшими семенными трудностями. С апреля 2016 года платежи по кредитному договору она не вносила. В ноябре 2016 года истица устроилась на работу и готова погашать задолженность. Также указала, что --- она внесла в счет погашения задолженности по кредитному договору 5000 рублей, которые банк не учел при расчете задолженности. Полагала, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки не соответствует последствиям неисполнения обязательства по возврату кредита, в связи с чем подлежит снижению. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором №-ф от ---, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заёмщик), последней получен кредит для покупки автотранспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля на срок до --- включительно под 14% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.9). Указанные обстоятельства также подтверждены анкетой заемщика (л.д.18-19); заявлениями на перевод денежных средств (л.д.13-15); платежными поручениями от --- (л.д.16-17); паспортом транспортного средства (л.д.11), карточкой учета транспортного средства (л.д.77).

Согласно п.п.5.1, 5.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере не менее 

<

данные изъяты>, за исключением первого платежа в размере 

<

данные изъяты> (л.д.9).

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа Заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.9).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору --- между истцом (Залогодержателем) и ответчиком ФИО1 (Залогодателем) заключен договор залога №-фз транспортного средства автомобиля LADA 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов 

<

данные изъяты>, цвет синий (л.д.10).

Со стороны ФИО1 в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение его условий. С августа 2015 года платежи по кредитному договору производились не своевременно и не в полном объеме. Всего за период с --- по --- ФИО1 уплачено 381318 рублей 04 копейки, в том числе в счет уплаты основного долга – 293696 рублей 44 копейки, в счет уплаты процентов за пользование кредитом – 84368 рублей 05 копеек, в счет уплаты неустойки на просроченный основной долг – 2887 рублей 83 копейки, в счет уплаты неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом – 365 рублей 72 копейки. Ответчик уведомлялась об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления претензии (л.д.29, 30). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждено историей погашений по кредитному договору (л.д.32-34); расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на --- (л.д.31, 35).

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на ---, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила 111126 рублей 21 копейка, в том числе: 21244 рубля 54 копейки – текущий долг по кредиту, 40 рублей 63 копейки – срочные проценты за пользование кредитом, 63292 рубля 02 копейки – просроченный основной долг, 3400 рублей 43 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 21804 рубля 34 копейки – неустойка на сумму основного дола, 1344 рубля 25 копеек – неустойка на сумму процентов за пользование кредитом (л.д.31, 35).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу, что расчет произведен верно, и ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом положений ст.ст.809-811 ГК РФ, поскольку Заемщик, обязанный возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности (л.д.31, 35) и истории всех погашений (л.д.32-34), при внесении ФИО1 --- денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности, полученные от ответчика денежные средства в общей сумме 969 рублей 53 копейки были направлены истцом в счет погашения задолженности по уплате неустойки при том, что у ФИО1 на момент их внесения имелась задолженность по уплате аннуитентных платежей по кредитному договору (основного долга и процентов за пользование кредитом). 

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года указано, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст.319 ГК РФ) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и иные погашаются после суммы основного долга.

Кроме того, --- ФИО1 внесла 5000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не учтены истцом при расчете задолженности (л.д.78).

Таким образом, суд пришел к выводу, что уплаченные ФИО1 и отнесенные истцом в нарушение положений ст.319 ГК РФ денежные средства в счет уплаты неустойки по кредитному договору в сумме 969 рублей 53 копейки, а также внесенные --- денежные средства в размере 5000 рублей надлежит учесть в счет уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга по кредитному договору и проценты за пользование кредитом в размере 82008 рублей 09 копеек, исходя из следующего расчета: 3400,43 руб. (просроченные проценты за пользование кредитом) – 969,53 руб. (уплаченная неустойка) – 5000 руб. (уплаченные денежные средства ---) + 40,63 руб. (срочные проценты за пользование кредитом) + 63292,02 руб. (просроченный кредит) + 21244,54 руб. (текущий долг по кредиту) = 82008,09 руб.

В связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Также суд полагает частичному удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки на просроченный основной долг по кредиту в размере 21804 рубля 34 копейки и неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом в размере 1344 рубля 25 копеек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом 0,5% в день, что составляет более 180% годовых, а также принимая материальное положение ФИО1, которая одна воспитывает двоих малолетних детей (л.д.79, 80), суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства. 

Суд полагает размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору подлежащим уменьшению до 5000 рублей, а размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом подлежащим уменьшению до 300 рублей. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 87308 рублей 09 копеек (82008,09 руб. (задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом) + 5300 руб. (сумма неустойки)).

Суд пришел к выводу, что требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль LADA 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты> двигатель №, кузов 

<

данные изъяты>, цвет синий, подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, приобретенный за счет кредитных средств и находящийся в залоге у ООО «Русфинанс Банк» спорный автомобиль на момент рассмотрения дела находится в собственности ответчика ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.77); объяснениями ответчика ФИО1, данными в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ФИО1, обеспечено залогом транспортного средства, ответчик с августа 2015 года надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, при этом сумма неисполненного обязательства по кредитному договору превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога.

Между тем, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля как просит ООО «Русфинанс Банк» в исковом заявлении. 

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебная коллегия не находит оснований для установления начальной продажной стоимости с которой начинаются торги, как о том ставится вопрос в иске.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 9238 рублей 67 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (6000,0 руб. (уплаченная госпошлина по требованию об обращении взыскания) + 3238,67 руб. (3422,52 руб. (уплаченная госпошлина по требованию о взыскании задолженности) * 105156,68 руб. (размер удовлетворенных исковых требований без учета снижения неустойки) / 111126,21 руб. (размер заявленных исковых требований) = 9238,67 руб.).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от --- в общей сумме 87308 рублей 09 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины 9238 рублей 67 копеек, всего 96546 рублей 76 копеек

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль – автомобиль LADA 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель №, кузов 

<

данные изъяты>, цвет синий, путем продажи на публичных торгах для уплаты из стоимости предмета залога задолженности по кредитному договору №-ф от --- в сумме 87308 рублей 09 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9238 рублей 67 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в удовлетворении остальной части иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: