Г.Тюмень ДЕЛО № 2-294/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Кузембаевой Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «САК Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать сумму страхового возмещения 52000 рублей, неустойку 30000 рублей, убытки по оплате услуг ООО «Империя Е», денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда 50000 рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, по оформлению доверенности представителю 2100 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты> г.н № под управлением и в собственности истца и автомашины № г.н № под управлением ФИО6, последний признан виновником ДТП. Между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения 144500 рублей. С указанной выплатой истец не согласился, обратился в ООО «Империя Е» оплатив за услуги 15000 рублей. Согласно заключения ООо «Империя Е» стоимость восстановления автомашины истца с учетом ее износа составляет 196500 рублей, без учета износа 268600 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энкергогарант» ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласилась в полном объеме, просила взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы 12000 рублей, на рассмотрении дела по существу при данной явке настаивала.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 должны быть оставлены без удовлетворения, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты> г.н № под управлением и в собственности истца и автомашины № г.н № под управлением ФИО3, последний признан виновником ДТП. Между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения 144500 рублей. С указанной выплатой истец не согласился, обратился в ООО «Империя Е» оплатив за услуги 15000 рублей. Согласно заключения ООО «Империя Е» стоимость восстановления автомашины истца с учетом ее износа составляет 196500 рублей, без учета износа 268600 рублей.

Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «Независимый эксперт» стоимость восстановления автомашины истца с учетом ее износа составляет 142500 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения ответчиком истцу выплачена в полном объеме, соответственно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, штрафа, убытков и судебных расходов, - не имеется. 

Поскольку решение принято в пользу ответчика, судебные расходы ответчика по оплате судебной экспертизы 12000 рублей, должны быть компенсированы ответчику за счет истца ( 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 103,194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворения иска ФИО1 к ПАО «САК Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, убытков, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» судебные расходы 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, в течении месяца со дня изготовления мотивированной части решения, путем подачи апелляционной жалобы, через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2017 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова