Дело №12-330/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2017 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Кочкина И.В. (

<

...>),

с участием представителя заинтересованного лица Администрации Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии при 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей привлечена ФИО2.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловала его в суд, ссылаясь на то, что привлечена к административной ответственности незаконно. В жалобе указала, что 

<

данные изъяты> не было уведомлено о проведении внеплановой проверки. 

<

данные изъяты> не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель административной комиссии при 

<

адрес> ГО 

<

адрес> – ФИО1, просила оставить постановление в силе, а жалобу на постановление без удовлетворения.

Выслушав представителя административной комиссии, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14.16 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления административной комиссии 

<

адрес> ГО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-10 часов по адресу: 

<

адрес> гр. ФИО2 нарушила установленные муниципальным нормативным правовым актом правила благоустройства, а именно допустила ненадлежащее содержание здания и его конструктивных элементов, чем нарушила п. 4.5, 6.1.6, 6.3.5, правил благоустройства ГО г. Уфа РБ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Согласно п. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии со ст. 6.3 ч. 1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» № 413-з от 23.06.2011г. нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Доводы, указанные ФИО2 в жалобе суд считает необоснованными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела по жалобе ФИО2

Из материалов дела, а также из объяснений представителя административной комиссии следует, что ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала, пояснила представителю комиссии, что именно она является ответственной за благоустройство.

Оценив все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что Административная комиссия при 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> пришла к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 «Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях», и доказанности вины ФИО2 в совершении данного правонарушения.

Исходя из изложенного, постановление является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка.

Помимо протокола об административном правонарушении, вина объективно подтверждается и фотоматериалами приложенными к материалу об административном правонарушении.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.6.3 КоАП РБ. 

Наказание ФИО2 за совершенное им административное правонарушение назначено с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление административной комиссии 

<

адрес> следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное административной комиссией при 

<

адрес> ГО 

<

адрес>, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья И.В. Кочкина