Дело № 2-141/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Соседовой М.В.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-141/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к генеральному директору ОАО «ЕДСУ № 3» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец с 11.06.2015 работал газоэлектросварщиком 6 разряда в ОАО «ЕДСУ № 3». Заработную плату постоянно задерживали, а с июля 2018 года вообще перестали выплачивать. 15.10.2018 года ФИО1 уволился по собственному желанию, при этом, при выдаче ему трудовой книжки окончательный денежный расчет с ним не был произведен. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 60908,04 рублей. Считает, что действиями ответчика нарушены его права, в связи с чем, ему приходилось занимать деньги на оплату ЖКУ, оплату ДОУ, кормить семью. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по заработной плате в размере 60908,04 рублей; проценты в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75 %); компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 22.01.2018 был заменен ненадлежащий ответчик надлежащим, а также принято заявление истца об изменении предмета иска, после чего исковые требования стали следующими: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 60908,04 рублей; проценты в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 3241 рубль за период с 01.07.2018 по 22.01.2019; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки, заявлений об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, положений ст.ст.233-237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» в порядке заочного производства. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основания, просил взыскать с ответчика ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 60908,04 рублей; проценты в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 3241 рубль за период с 01.07.2018 по 22.01.2019; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:…обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Судом установлено, что истец ФИО1 работал в ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3». 

Из объяснений истца следует, что ФИО1 15.10.2018 уволился из ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника.

Ответчиком, на котором лежит обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений и учету рабочего времени, иное не доказано.

В соответствии с наличием трудовых отношений между истцом и ответчиком ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» имеет обязанность при прекращении трудового договора с ФИО1 выплатить ему все суммы, причитающие работнику от работодателя.

Довод истца о том, что при увольнении ему была не выплачена заработная плата, не опровергнут работодателем, на котором лежит обязанность по доказыванию своевременного расчета с работником при увольнении.

Как видно из материалов дела, работодатель ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» имеет на октябрь 2018 года задолженность перед истцом ФИО1 по выплате заработной платы в размере 60908,04 рублей, что подтверждается расчетным листком за октябрь 2018 года (л.д. 18).

Как установлено в судебном заседании, задолженность не погашена до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Таким образом, поскольку у суда отсутствуют доказательства своевременной выплаты заработной платы за спорный период, исходя из статьи 352 ТК РФ, принимая во внимание, что иным путем защитить права истца не представляется возможным, признание ответчиком иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 60908,04 рублей.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 60908,04 рублей.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В суде был исследован расчет истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.07.2018 по 22.01.2018 в размере 3241 рубль. Суд принимает его во внимание как законный и обоснованный.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация за задержку выплат в размере 3241 рубля.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере в размере 5000 рублей. Истец ссылается на то, что не выплата заработной платы работодателем причинила ему нравственные страдания.

Согласно статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абзаца 14 части 1 стать 21 и статьи 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Исходя из всех конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, в том числе сроки задержания выплат, период не выплат, сумму не выплаты, суд считает, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 5000 рублей является разумной и обоснованной. Следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ОАО «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» подлежит взысканию всего 69149 рублей 04 копейки (60908,04 рублей + 3241 рубль + 5000 рублей). 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа город Елец Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 424 рубля 47 копеек (из них 2 124 рубля 47 копеек за удовлетворение имущественного требования и 300 рублей 00 копеек за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме 60 908 (шестьдесят тысяч девятьсот восемь) рублей 04 копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 3241 (три тысячи двести сорок один) рубль 00 копеек. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Решение в части взыскания заработной платы в сумме 60 908 (шестьдесят тысяч девятьсот восемь) рублей 04 копейки подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с открытого акционерного общества «Елецкое дорожно-строительное управление № 3» государственную пошлину в размере 2 424 (две тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 47 копеек в доход бюджета городского округа город Елец Липецкой области.

Разъяснить ответчику право подать в Елецкий городской суд Липецкой области заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Соседова