Дело № 2- 1939/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 25 мая 2018 года 

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Гуслине А.А., 

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, его исковые требования к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, были удовлетворены частично. В том числе в его пользу взыскана неустойка за период с 25.06.2016 по 09.08.2016. Вышеуказанным решением суда установлено, что полный пакет документов необходимый для выплаты страхового возмещения получен ответчиком 01.03.2016. Следовательно, последним днем для выплаты страхового возмещения, являлось 30.03.2016. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.03.2016 по 24.06.2016 включительно в размере 55 515,58 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 192,05 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором выражается несогласие с заявленными требованиями истца, а также просьба о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, вступившим в законную силу, по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 56 488 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 8 065 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 694,38 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в размере 8 000 рублей, штраф в размере 28 244 рублей, почтовые расходы в размере 286,04 рублей. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Ответчик выплату в установленные сроки, т.е. в 20 дней установленные законом, не произвел. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 55 515,58 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа или выплаты не последовало. 

Таким образом, рассчитанная по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка в данном случае составила 55 515,58 руб.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 400 000 руб. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 694,38 рублей. 

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, признан верным. 

Учитывая длительность периода просрочки, который составляет 86 дней, заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, для достижения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 34 800 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

С учетом неисполнения требований истца о добровольной выплате неустойки в досудебном порядке, обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО3 почтовые расходы, подтвержденные документально, в размере 192,05 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 244 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 34 800 (тридцать четыре тысячи восемьсот) руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., почтовые расходы в размере 192 (сто девяносто два) руб. 05 коп. 

В удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в остальной части - отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 244 (одна тысяча двести сорок четыре) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ. 

Председательствующий