Дело № 2-3233/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года 

Подольский городской суд Московской области в состав:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Грибовод К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «СтройИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикуо взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 149 рублей 57 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования мотивируют тем, что между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, свои обязательства по договору истцы полностью исполнили. Однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не передал, в связи, с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы - ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, их представитель ФИО5 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик - ООО «СтройИнвест», представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, по изложенным в отзыве основаниям (л.д. 37-42), просил применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

04.02.2015г. между ФИО2, ФИО3 и ООО «СтройИнвест» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить на земельном участке 4-х секционный многоквартирный жилой дом, состоящий из 4 жилых секций переменной этажности - 17-17-15-11 этажей с подземным гаражом, двухуровневыми нежилыми помещениями офисного-выставочного назначения, верхним техническим этажом, техподпольем и гаражом (далее Дом), расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный п. 1.4. настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 6-10).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что Застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства уведомление с соответствующей информацией. При переносе срока ввода дома в эксплуатацию срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении застройщика. Данный пункт является соглашением сторон настоящего договора и не требует подписания каких-либо дополнительных соглашений (л.д. 6 оборот).

Согласно п. 3.1. цена договора составляла 5233861,00 рублей (л.д. 7).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме (л.д. 13).

Ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в установленный договором срок объект истцу не передал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа (л.д. 14-15).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 149 рублей 57 копеек, поскольку оплата по договору произведена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Ответчиком представлен контррасчет (л.д. 43). 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в установленный срок ответчик принятых обязательств по договору участия в долевом строительстве не исполнил, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика просил применить положение ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям, указывая на то, что размер неустойки, является несоразмерным, кроме того, ответчиком предпринимаются все необходимые меры для передачи квартиры истцу.

В силу договорных отношений именно ответчик взял на себя обязательства по сдаче дома в эксплуатацию в установленный договором срок. Законом установлена повышенная ответственность субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, при этом именно на них возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекает из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ввиду того, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что ответчиком предпринимаются все необходимые меры для передачи объекта, а также учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению сторон суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу истцов неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, по 15000,00 руб. в пользу каждого. В удовлетворении остальной части данных требований - отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, 

Причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично, в размере 1000,00 рублей в пользу каждого. В удовлетворении требований, о взыскании компенсации морального вреда в размере более 1 000 рублей в пользу каждого - отказать.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 4 000 рублей в пользу каждого из истцов, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4 000 рублей в пользу каждого из истцов. В удовлетворении требований, о взыскании штрафа в размере более 4 000 рублей в пользу каждого из истцов - отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет 

<

адрес> Подольск в размере 1 400 рублей. 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «СтройИнвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, штраф 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «СтройИнвест» в пользу ФИО3 неустойку за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, штраф 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, всего 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «СтройИнвест» о взыскании неустойки в размере, превышающем 30 000 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 2000 рублей, штрафа в размере, превышающем 8 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «СтройИнвест» государственную пошлину в бюджет 

<

адрес> Подольск в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Г. Федотова