Дело № 2-65/2026 (№ 2-1169/2025) 

Решение

 в окончательной форме составлено 06.02.2026

УИД 51RS0006-01-2025-001972-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 02 февраля 2026 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Мончегорска Процветова К.И.,

законного представителя истца Б.А.С. - М.А.В,,

ответчиков ФИО1, В.Д.С., Ч.А.В., О.А.А., И.А.Р.,

законного представителя ответчика Ч.А.В. – Ч.Л.Н.,

законных представителей ответчика О.А.А. – О.А.В., О.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.С. в лице законного представителя М.А.В, к С.Л.В., В.Д.С., Ч.А.В. в лице законного представителя Ч.Л.Н., О.А.А. в лице законных представителей О.А.В. и О.А.В., И.А.Р. о компенсации морального вреда,

установил:

Б.А.С. в лице законного представителя М.А.В,, обратилась в суд с иском к С.Л.В., В.Д.С., Ч.А.В. в лице законного представителя Ч.Л.Н., О.А.А. в лице законных представителей О.А.В. и О.А.В., И.А.Р. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что 

<

дд.мм.гггг> Б.А.С. нанесены телесные повреждения О.А.А., Т.Л.В., В.Д.С., Ч.А.В. и И.А.Р. при следующих обстоятельства. 

<

дд.мм.гггг> около 17 часов 00 минут она гуляла со своей знакомой И.А.Р.. В это время ей позвонил ее знакомый ФИО2 и предложил встретиться, на что она согласилась. Подойдя к первому подъезду дома 

<

адрес>, из него вышел В., они стали общаться. В какой-то момент из указанного подъезда вышли ранее ей знакомые О.А., Т.Л.В., В.Д.С., З.А.. О. выкрикнула, что сейчас она получит за свое дело и набросилась на нее, а именно схватила за волосы и куртку. После чего положила ее на землю и начала таскать за волосы. Он просила ее отпустить, так как ей было больно. Поскольку О. физически сильнее ее, то та стала тащить истца за волосы и одежду в вышеуказанный подъезд, при этом ей помогали В., Т.Л.В., И.А.Р., З.. Затем они затащили ее в квартиру №.... к В., в квартире девочки снимали ее на камеру. О. повалила ее на кровать и стала избивать ногами, удары приходились по животу, голове, также она хватала ее за волосы. З и О. плевались в нее, смеялись. Он просила их ее отпустить. Но они продолжали ее избивать, смеяться над ней. От ударов она испытывала физическую боль, из ее сумки забрали зеркало, расческу, зарядку от телефона. Т.Л.В. в какой-то момент ударила ее по голове сумкой, от удара она испытала физическую боль, у нее закружилась голова. По данному факту было подано заявление о преступлении в ОМВД России «Мончегорский». В результате материала проверки проведена судебно-медицинская экспертиза, которой установлено, что вследствие вышеописанных событий истцу нанесены следующие телесные повреждения: кровоподтек в теменной области, по условной срединной линии; кровоподтек в области нижнего века левого глаза; кровоподтек в левой скуловой области; кровоподтек в области левой щеки; кровоподтек в области шеи, по левой боковой ее поверхности в верхней трети; кровоподтек в области правого плеча, по наружной его поверхности, в средней трети; ссадина в области левой кисти, по тыльной ее поверхности, у основания 3 пальца. Указанные телесные повреждения образовались в срок от 6 часов до 1 суток до момента проведения судебно-медицинского освидетельствования 

<

дд.мм.гггг> от не менее 6 ударных и 1 ударно-тангенциального травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при соударении о таковой (таковые). Полагает, что противоправными действиями ответчиков ей был моральный вред. Учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, а также текущие негативные последствия действий ответчиков, выразившиеся в необходимости психологической реабилитации, в невозможности истца находится на территории г. Мончегорска в связи с постоянно испытываемым чувством страха за свою безопасность, воспитания о произошедшем и чувством унижения его достоинства, истец оценивает моральный вред в размере 600 000,00 руб., который просит взыскать с ответчиков солидарно.

Истец Б.А.С. принимала участия в судебном заседании посредством Веб-конференции. На исковых требованиях настаивала, пояснила, что 

<

дд.мм.гггг> произошел конфликт с О., Ч., В., Т.Л.В. и И.А.Р.. Около 17 часов 00 минут ей позвонил ее бывший парень В. и предложил встретиться, чтобы обсудить его взаимоотношения с О.. Вместе с И.А.Р. они пришли по адресу – 

<

адрес>. Из первого подъезда указанного дома вышел В. и стал общаться с И.А.Р.. Через минуту из подъезда выбежала О. со словами, что ей конец, ударила ее по правой щеке и схватила за волосы. Они вместе упали на землю, и кто-то залил ее перцовкой. Когда она смогла открыть глаза, то почувствовала сильное жжение, особенно в правом глазу и увидела, что ее окружили О., Ч., В. и Т.Л.В.. Она встала и О. стала на нее кричать: «Посмотри мне в глаза! Посмотри мне в глаза!», предъявляла ей претензии по поводу их взаимоотношений с В.. О. стала звать ее зайти в квартиру, она отказывалась. Тогда она схватила ее за волосы и куртку и стала затаскивать в подъезд, ей помогали В. и Ч.. Все девочки и В. зашли следом за ними в подъезд. Уже в квартире в комнате О. продолжала таскать ее за волосы, ударяла ногами и руками по телу и голове. Ч. ударила ее рукой по лицу и голове и хватала за волосы. Также Ч. включила камеру, после чего О. и Ч. плевали в нее, О. продолжала высказывать претензии по поводу В.. После этого истец села на кровать и пока В. высказывала свое недовольство по отношению к ней, Ч. подняла О., и та с двух ног ударила ее в грудную клетку. Ч. высказывала истцу угрозы, что у нее будут проблемы, если ее дядю посадят, что они убьют ее. Девочки стали распивать спиртное. В это время она пыталась написать своей знакомой, чтобы она вызвала полицию. О. продолжала высказывать свое недовольство, тянуть ее за волосы, бить кулаками, руками по голове. В. также ей угрожала, говорила, что ее нужно отправить на мясорубку. Она не помнит достоверно, чтобы В. ей наносила удары, таскала за волосы или иным способам причиняла вред. Она просила помощи у И.А.Р., но так тоже накинулась на нее и начала быть кулаками, рвать волосы, была очень агрессивна. Она ударилась головой об батарею, но И.А.Р. продолжала бить ее по телу, вырывать волосы, девочки пытались ее оттащить от нее. О. и Ч. велели ей выключить телефон, положить на стол и не трогать. Когда О., И.А.Р., Т.Л.В. и В. ушли в магазин, с ней осталась Ч., а В. был на кухне. Ч. все также запрещала ей пользоваться телефоном. Когда Ч. ушла из комнаты, истец смогла вырваться из квартиры, добежала до мусорных баков, где кто-то схватил ее за волосы, возможно это была Ч.. Затем пришли остальные девочки, О. затащила ее по земле в подъезд, ей помогала Ч., она кричала – помогите, убивают, вызовите полицию. Ее вновь затащили в квартиру и кинули в проходе в комнату, ей было очень страшно. Потом кто-то начала ее поднимать зашиворот и посадил на кровать, кто именно она не помнит. После чего ее продолжить избивать, вырывали волосы, били кулаками по голове. В процессе избиения она с кровати упала на пол, а остальные веселились и пили пиво. Она вновь попыталась убежать, выбежала на улицу, за ней следом из подъезда выбежала О., догнала ее, схватила за волосы, после чего она упала лицом в снег, О. и Ч. снова потащили ее за волосы в подъезд, при этом вырвали ей клок волос. Ее снова затащили в квартиру, где продолжали издеваться, но она уже плохо помнит, что происходило дальше. Через какое-то время девушки сказали ей, что нужно собираться и идти с ними, поскольку З. вызвала полицию. Выйдя на улицу с ними, около подъезда она увидела дедушку с собакой, у которого она стала просить помощи, встала ему за спину. Но О. продолжала хватать ее за волосы, тащить ее. Т.Л.В. замахнулась своей сумкой и ударил ее по голове, у нее в голове все закружилось и зазвенело. Когда она увидела, что девушки стали уходить, она добежала до минимаркета, сотрудники которого спасли ее. Туда же подошла З. и сказала, чтобы она шла с ней. После этого приехала полиция, все девушки, кроме З. и И.А.Р., убежали. И.А.Р. просила не говорить сотрудникам полиции о том, что она ее избивала.

В судебном заседании законный представитель истца М.А.В, поддержала исковые требования истца, пояснила, что у ее дочери были вырваны волосы, после избиения она лежала на лечении в больнице, сейчас она находится в центре санаторного типа проходит курс социально-психологической коррекции. Избиение ее дочери длилось 5 часов, но в итоге ей удалось выбежать на улицу.

Ответчик О.А.А. в присутствии законных представителей О.А.В. и О.А.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна в части размера компенсации морального вреда, полагает подлежащим возмещению моральный вред в размере 200 000,00 руб., не отрицает, что избивали с девочками Б.А.С.. По обстоятельствам произошедшего пояснила, что в районе 15-16 часов в тот день она с Ч., В., Т.Л.В. и В. сидела на квартире у В., распивали виски, водку, коньяк. Около 17 часов В. позвонил Б.А.С. под предлогом передать той наркотические средства. Она пришла вместе с И.А.Р.. Когда они увидели, что она пришла с И.А.Р., она (О.) выбежала и схватила ее за волосы, стала тянуть за волосы, пинать ногами. После чего она, И.А.Р. и Ч. затащили Б.А.С. в квартиру, она упиралась, не хотела заходить. В квартире она встала в зале и стала размахивать шопером, который у нее вылетел. После она зашла в дальнюю комнату, забралась на диван и начала прятаться за подушкой. Она первая ударила Б.А.С., после Ч. нанесла ей пару ударов по лицу ладонью руки. Затем она попыталась успокоить Б.А.С., Ч. осталась с ней в квартире, а они с И.А.Р. пошли в магазин. После магазина И.А.Р. налетела на Б.А.С., начала бить ее кулаками и ногами, хватала за волосы. Они все пытались оттащить И.А.Р. от Б.А.С., после чего она упала и ударилась головой об батарею, а И.А.Р. сидела на ней сверху и была ее, мы пытались ее оттащить, но это у нас плохо получалось, длилось это примерно 15-20 минут. Кто-то крикнул, что кто-то вызвал полицию и все убежали. Они выпустили Б.А.С. из квартиры сами, И.А.Р. стала просить, чтобы А. не писала заявление в полицию. После мы убежали из квартиры. Также пояснила, что она, И.А.Р., Ч., Т.Л.В. нанесли Б.А.С. удары по голове по одному разу. В. ее вообще не избивала, не затаскивала в квартиру.

Законные представители О.А.А. - О.А.В. и О.А.В. не оспаривая обстоятельства произошедшего, просили снизить размер компенсации морального вреда.

Ответчик И.А.Р. в судебном заседании пояснила, что 

<

дд.мм.гггг> она было дома, примерно в 15-16 часов ей позвонила А., позвала погулять. Когда она вышла, та начала кричать – «Пошли курить гашиш!». Они подошли к подъезду, из которого вышел В. и начал притворяться, что он под наркотиком, следом выбежали девочки. Д.В. снимала видео. Девочки выбежали на улицу и начали пинать, быть А., за волосы ее таскали сначала О., потом Л.. После за волосы ее затащили в квартиру, а она разговаривала с В.. Она не тащила Б.А.С. в квартиру. В квартире О.О. начала бить ее ногами по голове, телу, она защищалась. Сама И.А.Р. собирала волосы А. по комнате. После чего они зашли в комнату, там было много алкоголя: коньяк, виски, водка, потом еще пошли за настойкой. Через какое-то время она И.А.Р. разозлилась и начала бить Б.А.С., таскала её за волосы, это все продолжалось около трех часов. Потом А. нашла у А. в сумке наркотики. А. сидела на кровати, а И.А.Р. ее била, так как была в алкогольном опьянении. После она уговаривала Б.А.С. не писать заявление в полицию. В. не причиняла вред Б.А.С., в конфликте не участвовала.

Ответчик Ч.А.В. в присутствии законного представителя Ч.Л.Н. в судебном заседании пояснила, что они сидели с девочками на квартире, позвали туда Б.А.С.. Она пришла с И.А.Р., они встретили ее у подъезда, затащили в подъезд и в квартире. А. ударила О. шопером. Она дала А. две или три пощечины за то, что она назвала девочкой легкого поведения. Точно не помнит сколько пощечин она нанесла А., но не более пяти. Также она помогала затаскивать А. в подъезд. После она видела, что на щеке у А. был синяк. В. не причиняла вред Б.А.С., в конфликте не участвовала.

Ответчик В.Д.С. в судебном заседании пояснила, что у девочек произошел конфликт. А. пришла к ним сама, ей позвонили и она согласилась прийти. На улице О. дралась с А., но В. на улицу из квартиры не выходила. Они друг друга ненавидят, близко не общались, только периодически. Она сама большую часть времени в период конфликта сидела на кухне в квартире.

Ответчик С.Л.В. в судебном заседании пояснила, что в тот день они встретились с девочками, пошли к А. и С. пить. Они у нее попросили телефон, позвонили А. под предлогом наркотиков. А. пришла с Н.И.. Девочки выбежали, а мы дальше сидели пили. Они понимали, что у них есть дети, и избивать кого-то им смысла нет. Девочки подрались, приехала полиция. Она сама ударила А. один раз сумкой, замахнулась и ударила, но куда и как не помнит, но по голове не била. Когда приехала полиция, они побежали в сторону Эры, потому что испугались. В. не причиняла вред Б.А.С., в конфликте не участвовала.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия), человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих часть, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеет ли причинная связь между действиями негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В судебном заседании и подтверждается материалами дела, что М.А.В, является матерью Б.А.С., 

<

дд.мм.гггг> года рождения.

<

дд.мм.гггг> в вечернее время Б.А.С. подошла к д. 

<

адрес>, где возле первого подъезда у нее состоялся разговор с несовершеннолетней О.А.А. В ходе разговора О.А.А. схватила Б.А.С. за волосы, стала тянуть их, после потащила ее в подъезд в квартиру №..... Находясь в квартире, О.А.А. продолжала дергать ее за волосы, а также наносила множественные удары по телу, голове ногами и руками. Впоследствии несовершеннолетняя Ч.А.В. также нанесла удары по телу, голове Б.А.С. Несовершеннолетняя Б.А.С. пояснила, что за волосы ее хватали также И.А.Р., В.А.С., Т.Л.В. и наносили удары.

<

дд.мм.гггг> в ОМВД России «Мончегорский» поступило сообщение от М.З.В. о том, что в настоящее время по адресу: 

<

адрес>, удерживают подругу заявительницы, не отдают ей телефон.

Кроме того, в ОМВД России «Мончегорский» поступило сообщение из приемного покоя ГОАУЗ МЦРБ о том, что за медицинской помощью обратилась несовершеннолетняя Б.А.С., 

<

дд.мм.гггг> года рождения, которой был поставлен диагноз: .....

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материале проверки ОМВД России «Мончегорский» КУСП №.... документами, в том числе, письменными объяснениями И.А.Р., М.З.В., В.Д.С., Ч.А.В., Т.Л.В.

Постановлением старшего инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Мончегорский» О.С.А. от 

<

дд.мм.гггг> в возбуждении уголовного дела по ст. 116 ч. 1 УК РФ отказано, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г. Мончегорска Мурманской области П.Д.С. от 

<

дд.мм.гггг> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дд.мм.гггг>, вынесенное старшим инспектором ПДН ОМВД России «Мончегорчкий» О.С.А., возвратить материал проверки в ОМВД России «Мончегорский» для организации проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Постановлением инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Мончегорский» Д.С.В. от 

<

дд.мм.гггг> указанное сообщение о преступлении передано мировому судье судебного участка № 3 г. Мончегорска.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 

<

дд.мм.гггг> заявление М.А.А. о привлечении к уголовной ответственности И.А.Р. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ возвращено, заявителю предложено привести заявление в соответствие с указанными требованиями УПК РФ в срок до 

<

дд.мм.гггг>.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области от 

<

дд.мм.гггг> отказано в принятии к производству заявления М.А.А. о привлечении к уголовной ответственности И.А.Р. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В рамках проведения проверки по материалу КУСП №.... было проведено судебно-медицинское освидетельствование.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №.... от 

<

дд.мм.гггг> у Б.А.С. имелись следующие телесные повреждения: ..... Данные телесные повреждения образовались в срок от 6 часов до 1 суток до момента проведения судебно-медицинского освидетельствования 

<

дд.мм.гггг> от не менее 6 ударных и 1 ударно-тангенциального травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при соударении о таковой (таковые), что подтверждается морфометрическими признаками данных телесных повреждений. Телесные повреждения не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, предусмотренного п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522), и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н), как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта №.... от 

<

дд.мм.гггг> при судебно-медицинском освидетельствовании у Б.А.С. выявлены следующие телесные повреждения: ..... Данные телесные повреждения образовались в срок от 6 часов до 1 суток до момента проведения судебно-медицинского освидетельствования 

<

дд.мм.гггг> от не менее 6 ударных и 1 ударно-тангенциального травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при соударении о таковой (таковые), что подтверждается морфометрическими признаками данных телесных повреждений. Телесные повреждения не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, предусмотренного п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522), и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.20089 г. № 194н), как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно представленным медицинским документам у Б.А.С. имелись следующие телесные повреждения:

- ...., включающая в себя: «....» (точное количество не указано); «....» (точное количество и более точная локализация не указаны); сотрясение головного мозга. Данное телесное повреждение образовалось в срок около 1 суток до момента обращения за медицинской помощью 

<

дд.мм.гггг> от ударных и ударно-тангенциальных травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается морфометрическими признаками данного телесного повреждения. Телесное повреждение на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, предусмотренного п.п. «в» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522), и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н) оценивается как легкий вред здоровью, т.к. подобное повреждение повлекло за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- «....» (точное количество не указано); «....». Данные телесные повреждения образовались в срок около 1 суток до момента обращения за медицинской помощью 

<

дд.мм.гггг> от ударных и ударно-тангенциальных травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается морфометрическими признаками данных телесных повреждений. Телесные повреждения не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, предусмотренного п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522), и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н), как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению экспертов (комплексная судебно-медицинская экспертиза) №.... от 

<

дд.мм.гггг>, ...., являющаяся единым неделимым комплексным телесным повреждением у Б.А.С. могла образоваться от совместных действий О.А.А., И.А.Р., Ч.А.В., Т.Л.В. Телесные повреждения в виде .... могли образоваться от совместных действий О.А.А., И.А.Р. и Ч.А.В.

Изложенные обстоятельства произошедшего конфликта подтверждаются данными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей О.С.А., С.П.А., несовершеннолетней М.З.В., допрошенной в присутствии законного представителя М.В.Н,

С 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> несовершеннолетняя Б.А.С., 

<

дд.мм.гггг> года рождения, находилась на лечении в травматологическом отделении ГОБУЗ МЦРБ с диагнозом: ..... После стационарного лечения ей рекомендовано продолжить прием ноотропов, вазоактивных препаратов, консультация невролога по показаниям, МСКТ головного мозга ежегодно.

С 4 апреля по настоящее время несовершеннолетняя Б.А.С. проходит курс психо-коррекции личности в ООО «....» (ООО «....»). Реабилитационный курс осуществляется на платной основе, стоимость предоставляемых услуг составляет 50 000 рублей в месяц. Указанное подтверждается справкой ООО «....» от 

<

дд.мм.гггг>.

Согласно представленной психологической характеристики Б.А.С., составленной психологом ООО «....» Г.А.С., психологическая диагностика проводилась с целью анализа актуального состояния подростка, выявления уровня тревожности, индивидуально-психологических особенностей личности и сферы общения. Цель составления характеристики: предоставление в судебные органы информации о текущем психическом состоянии несовершеннолетней, динамике в процессе реабилитации и рекомендациях, касающихся условий её дальнейшего проживания, в связи с перенесенным эпизодом физического насилия.

На момент поступления и в течение всего периода наблюдения у Б.А.С. отмечается комплекс выраженных постравматических симптомов, которые она сама и сотрудники центра связывают непосредственно с указанным событием: преобладает фоновая тревожность, повышенная пугливость, эмоциональная лабильность (непроизвольные слезы при упоминании случившегося). Наблюдаются выраженные страхи в особенности: страх возвращения в привычную среду (место проживания), где произошел инцидент или где могут находиться обидчики, страх повторного нападения, преследования, выхода на улицу без сопровождения. Присутствуют навязчивые воспоминания о произошедшем, трудности концентрации внимания на занятиях. Соматически проявляются следующие дефекты: трудности с засыпанием, беспокойный поверхностный сон, ночные пробуждения. Подросток сообщает о кошмарных снах, связанных с пережитым. Наблюдается повышенная стартовая реакция (вздрагивает от резких звуков, неожиданного приближения). Суицидальные мысли, склонность к социальной изоляции в рамках центра, сложности в установлении доверительных контактов с новыми людьми, особенно в группах. На терапию, выписанную психиатром, откликается слабо. Самооценка личности не адекватна, занижена. Старается избегать трудностей, боится неудач. Застенчива. Не любит быть в центре внимания. К организаторской работе не склонна, А. необходимо постоянное одобрение её действий значимыми людьми.

Динамика состояния в условиях реабилитационного центра: в условиях безопасной и структурированной среды центра, при условии дистанцирования от травмирующей ситуации, отмечается некоторая положительная динамика: снижение остроты аффективных реакций, постепенное вовлечение в программу реабилитации. Однако, ключевая симптоматика (страхи, нарушения сна, опасения возвращения) остается устойчивой. Это указывает на то, что психотравмирующая ситуация продолжает оказывать дестабилизирующее влияние на ее психическое состояние.

Рекомендации и выводы: у Б.А.С. диагностируется острая посттравматическая симптоматика, возникшая как прямая причинно-следственная связь с перенесенным эпизодом группового физического насилия. Её страхи и опасения возвращения домой являются клинически обоснованными и представляют собой защитную реакцию психики на реально существующую угрозу повторной виктимизации и невозможности чувствовать себя в безопасности. В интересах психического здоровья, безопасности и дальнейшей успешной социальной реабилитации несовершеннолетней Б.А.С., рекомендуется продолжение курса реабилитации в центре социальной адаптации для преодоления последствий травмы.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, также учитывая обстоятельства причинения вреда, обстоятельства возникшего между сторонами конфликта, степень вины ответчиков, характер нравственных и физических страданий истца, которой был причинен вред здоровью, необходимость прохождения лечения, безусловно испытывающую боль и страх за свою жизнь и здоровье, наличие длящихся по настоящее время психологических последствий причинения вреда здоровью потерпевшей, изложенных в психологической характеристике, учитывая, что ответчиками до настоящего времени не принесены извинения, не приняты попытки добровольного возмещения причиненного морального вреда, в материалы дела не представлены доказательства их тяжелого материального положения, а также то, что вред здоровью причинен умышленно, физическое насилие в виде удержания в квартире и причинения физического вреда в течение не менее 3 часов, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда должен составлять 300 000,00 рублей, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, ввиду чего не находит оснований для его снижения.

Оценивая в совокупности доказательства по данному делу, учитывая показания истца и ответчиков, свидетелей, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в сумме 300 000,00 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков С.Л.В., Ч.А.В., О.А.А., И.А.Р.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что В.Д.С. участия в конфликте не принимала, телесные повреждений Б.А.С. не наносила, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Б.А.С. к В.Д.С. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Б.А.С. в лице законного представителя М.А.В, к С.Л.В., В.Д.С., Ч.А.В. в лице законного представителя Ч.Л.Н., О.А.А. в лице законных представителей О.А.В. и О.А.В., И.А.Р. о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с С.Л.В. (паспорт №....), Ч.А.В. (паспорт №....) в лице законного представителя Ч.Л.Н. (паспорт №....), О.А.А. (паспорт №....) в лице законных представителей О.А.В. (паспорт №....) и О.А.В. (паспорт №....), И.А.Р. (паспорт №....) в пользу Б.А.С. (паспорт №....) в лице законного представителя М.А.В, (паспорт №....) компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей.

Взыскать солидарно с С.Л.В. (паспорт №....), Ч.А.В. (паспорт №....) в лице законного представителя Ч.Л.Н. (паспорт №....), О.А.А. (паспорт №....) в лице законных представителей О.А.В. (паспорт №....) и О.А.В. (паспорт №....), И.А.Р. (паспорт №....) в бюджет муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Б.А.С. в лице законного представителя М.А.В, к В.Д.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Бахарева