Дело 2-415/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО6, представителя третьего лица ФИО7, эксперта ФИО8

02 марта 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.И. к администрации городского округа-

<

адрес> о взыскании вреда,-

У С Т А Н О В И Л

Т.А.И. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» городского округа-

<

адрес> ( далее МБУ «Комбинат благоустройства) о взыскании материального вреда, причиненного повреждением его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. В ходе судебного разбирательства Т.А.И. заменил ответчика на администрацию городского округа-

<

адрес>. В обоснование иска указал, что "."..г. в 

<

адрес> он, управляя автомобилем «AUDI A6 2.8» госномер №... совершил наезд на препятствие ( яму) в проезжей части. В результате ДТП его автомобилю причинены технические повреждения на сумму 

<

...>. Кроме того, возмещению подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

...>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>., почтовые расходы в размере 

<

...>., которые он просит взыскать с ответчика.

Представитель администрации городского округа- 

<

адрес> иск не признала, мотивируя тем, что администрация является ненадлежащим ответчиком. Для ремонта муниципальных дорог было создано МБУ «Комбинат благоустройства», которое и несет ответственность за состояние проезжей части дорог. Согласно Уставу МБУ «Комбинат благоустройства» осуществляет содержание и текущий ремонт в отношении автомобильных дорог местного значения, а также внутриквартальных дорог в границах городского округа. Кроме того, исковые требования истца в части судебных расходов неразумны. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель МБУ «Комбинат благоустройства» иск не поддержал, ссылаясь на то, что не представлены доказательства причинно-следственной связи между ДТП и размером причиненного вреда. В справке о ДТП указано повреждение «оба колеса справа», в то время как в акте осмотра указаны повреждения рычага задней правой подвески верхнего, нижнего и поперечного, в также тяги рулевой правой. С этим он не согласен. Кроме того, он не считает МБУ «Комбинат благоустройства» надлежащим ответчиком, так как дороги не переданы учреждению в оперативное управление, ремонтные работы дорог выполнятся на основании задания администрации городского округа-

<

адрес>. Просит в удовлетворении иска отказать. 

Представитель Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд,выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Статья 18 названного выше Федерального закона РФ, а также ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» закрепляют, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 13 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления (далее - орган муниципального контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами (ст. 13.1 указанного Закона).

В соответствии с ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221) настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется с 01.01.1995 на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Исходя из требований пп. 3.1.1; 3.1.2 п. 3.1 того же ГОСТа (Покрытие проезжей части) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью. 

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога на 

<

адрес> относится к ведению администрации городского округа-

<

адрес>. Участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, имеет асфальтовое покрытие. На участке дороги, расположенном на 

<

адрес> дорожное полотно имело дефект в виде выбоины длиной 1,0 м, шириной 0,6м, глубиной 0,1м. Данный факт подтвержден актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленный в присутствии свидетелей инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от "."..г., схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "."..г.. 

Указанный дефект дорожного полотна "."..г. в 11час.45мин. привел к повреждению автомобиля марки «AUDI A6 2.8 » государственный регистрационный знак №... принадлежащего Т.А.И. Факт повреждения автомобиля подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра №... от "."..г., отчетом о регулировке. 

Справка о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. указывает на то, что в автомобиле «AUDI A6 2.8 » государственный регистрационный знак №... принадлежащем Т.А.И., повреждены оба правых диска колеса. Акт осмотра от "."..г. подтверждает повреждение правых колес (шин и дисков) и указывает на скрытые повреждения в виде повреждения рычагов задней правой подвески, верхнего, нижнего и поперечного, тяга рулевая правая.

Согласно экспертному заключению №..., выполненному ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «AUDI A6 2.8» государственный регистрационный знак №... принадлежащего Т.А.И. с учетом износа составляет 

<

...>. 

Эксперт ФИО8 суду пояснил, что он лично осматривал и составил акт осмотра поврежденного автомобиля ««AUDI A6 2.8» государственный регистрационный знак №... принадлежащего Т.А.И. Поскольку колеса были повреждены, истец их заменил и провез на осмотр поврежденные. При осмотре все повреждения на колесах были зафиксированы посредством фотографирования. Далее он проверил автомобиль на скрытые недостатки. Они были определены на стенде «Сход-развал» и при регулировке. Во время ДТП повреждена тяга рулевая правая, так как она прикреплена к передней правой стойке. Стоимость восстановительного ремонта с учетом скрытых недостатков указанного автомобиля определена им в размере 

<

...>. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба следует определить на основании экспертного заключения ООО «

<

...>» и экспертного заключения, данного в суде, которое составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентным экспертом полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; представленные экспертные заключения являются полным и достаточным для принятия их в качестве надлежащего доказательства.

Поскольку администрация городского округа-

<

адрес> несет ответственность за состояние автомобильных дорог, она обязана возместить вред, причиненный Т.А.И. в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию автомобильных дорог. Поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

...>. 

Доводы представителя ответчика о том, что администрация городского округа-

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком, суд отвергает. 

Согласно ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Постановлением администрации городского округа-

<

адрес> от "."..г. №... на МБУ «Комбинат благоустройства» возложена функция по содержанию автомобильных дорог, текущий ремонт дорожного полотна и элементов дорог. Однако при этом, МБУ «Комбинат благоустройства» не может самостоятельно определять возложенную на него обязанность по содержанию автомобильных дорог, поскольку действует только по заданиям администрации городского округа-

<

адрес> после выделения им финансовых средств. 

Следовательно, МБУ «Комбинат благоустройства» городского округа-

<

адрес> не может являться надлежащим ответчиком по искам граждан по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в результате ненадлежащего состояния муниципальных дорог. 

Возмещению в порядке ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат также расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 

<

...>., расходы на почтовые отправления в размере 

<

...>., подтвержденные платежными документами. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной сумме.

Судебные расходы истца в виде расходов по оплате госпошлины в размере 

<

...>., подтверждены копией чека, поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ФИО9, оплатив его услуги в размере 

<

...> рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и соразмерной является сумма в размере 

<

...>. 

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с администрации городского округа-

<

адрес> в пользу Т.А.И. в порядке возмещения вреда стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 

<

...>., расходы по оплате услуг оценки в размере 

<

...>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>., расходы на почтовые отправления в размере 

<

...>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...>. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка

Мотивированное решение

Составлено 07.03.2017г.

Судья