Дело № 1-96/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 11 июля 2024 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Васильева Р.В., подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката АК Джидинского района Республики Бурятия Окладниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 11.07.2024 г., при секретаре Цыреновой Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на 18 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением Джидинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден из Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3» УФСИН России по Республике Бурятия.

В неустановленное время, но не позднее 07 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее - Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, привел двигатель транспортного средства, а именно автомобиля марки «Honda Partner» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в рабочее состояние, и начал движение, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов на автодороге «

<

адрес> 100 километр, участке местности, расположенном на расстоянии 350 метров в юго-западном направлении от указателя «99» автодороги «

<

адрес>» Джидинского района Республики Бурятия автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 совершил съезд с автодороги.

При освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения ФИО5, то есть лица, управляющего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,36 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5 данных им в ходе дознания следует, что проживает с родителями: с отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом Республики Бурятия он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Решение суда он не оспаривал, был согласен с ним. Вождению обучался самостоятельно, уверенно управляет транспортными средствами. В специализированной автошколе не учился, экзамены не сдавал, водительские права не получал. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит его отцу ФИО1. Он периодически пользуется данным автомобилем с разрешения отца. (л.д. 61-63)

Виновность ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах установленного судом подтверждаются показаниями:

Показаниями свидетеля ФИО1., который суду показал, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № он приобрел на собственные средства года два назад и поставил его на учет в ГИБДД. Они с сыном проживают совместно, ведут общее хозяйство. Он разрешает своему сыну ФИО5 управлять данным автомобилем, но сын еще не получил водительское удостоверение. Ему известно, что его сын ранее привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, но он обещал, что больше такого не повторится. ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО5 с его разрешения трезвый уехал за рулем данного автомобиля на фермерскую стоянку. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что он пьяный сел за руль указанного автомобиля и застрял в снегу. 

Показаниями свидетеля ФИО3 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в О МВД России по Джидинскому району поступило сообщение о том, что на автодороге «

<

адрес>» по направлению к г. Улан-Удэ произошло ДТП. Он совместно с начальником О ГИБДД О МВД России по Джидинскому району ФИО4 прибыли на место совершения ДТП и обнаружили, что на автодороге «

<

адрес> 100 километр слева от обочины находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № букв не помнит. На водительском сидении автомобиля находился ФИО5, который пояснил, что он ехал с фермы и автомобиль застрял в снегу. ФИО5 был приглашен в салон служебного автомобиля для разбирательства. В салоне автомобиля велась видеосъемка. У них имелись достаточные основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, это - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, Также ФИО5 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем Цыренову был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, он был ознакомлен с прибором-алкотестером, трубкой-мундштуком в заводской герметичной упаковке. В присутствии ФИО2 была вскрыта упаковка, в котором находился мундштук. ФИО5 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,36 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО5, с данным результатом Цыренов согласился. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так же установлено, что он не имеет права управления транспортными средствами. Далее был составлен протокол о задержании ТС, которым управлял ФИО5 Со всеми протоколами ФИО5 ознакомился лично, расписался в них, получил на руки копии протоколов. 

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в О МВД России по Джидинскому району поступило сообщение о том, что на автодороге «

<

адрес>» по направлению к г. Улан-Удэ произошло ДТП. Он совместно с инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по Джидинскому району ФИО3 прибыли на место совершения ДТП и обнаружили, что на автодороге «

<

адрес>) 100 километр за пределами дорожного полотна находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, данный автомобиль был без повреждений, застрял в снегу. На водительском сидении автомобиля находился парень, на вид около 18 лет, было установлено, что это был ФИО5. Водитель автомобиля Цыренов пояснил, что автомобиль застрял. Они заметили, что от водителя автомобиля, ФИО5 исходит запах алкоголя изо рта, также было установлено, что он не имеет права управления транспортными средствами. ФИО5 был приглашен в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства. ФИО5 был предупрежден, что в салоне автомобиля ведется видеосъемка. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, это - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. ФИО3. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Цыренов ознакомился, расписался в нем. Также ФИО5 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ. Затем Цыренову был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, он был ознакомлен с прибором-алкотестером, его заводским номером, свидетельством о поверке. В присутствии ФИО5 была вскрыта упаковка, в котором находился мундштук. Затем ФИО5 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем продувания. Результат составил - 0,36 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО5, с данным результатом Цыренов согласился, это было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее был составлен протокол о задержании ТС, которым управлял ФИО5, с данным протоколом он был ознакомлен, расписался в нем. Со всеми протоколами ФИО5 ознакомился лично, получил на руки копии. (л.д. 48-50)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 19.05.2024 года свидетеля ФИО4 следует, что свидетель ФИО4 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, совершил съезд с автодороги «

<

адрес>», а именно участок местности, расположенный на расстоянии 350 метров в юго-западном направлении от указателя «99» автодороги «

<

адрес>» Джидинского района Республики Бурятия. Так же показал, что в салоне служебного автомобиля ФИО5 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,36 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО5 С данным результатом ФИО5 согласился. (л.д. 36-41)

Так же виновность ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах установленного судом, его показания и показания свидетеля объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами и иными материалами дела:

- Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Джидинскому району ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 10 мин. на 100 км автодороги 

<

адрес> был совершен съезд с автодороги транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.рег.знак. №. За управлением транспортного средства находился ФИО5, у которого имелись признаки, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. У ФИО5 результат освидетельствования на состояние опьянения 0,36 мг/л. Согласно базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-M) гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 264.1.(л.д. 12)

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 369188 от 10.01.2024 года, согласно которому ФИО5 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 14)

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 312186 от 10.01.2024 года, согласно которому у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат составил 0,36 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом ФИО5 согласен. (л.д. 16-17)

- Протоколом задержания транспортного средства 03 ВО № 296042 от 10.01.2024 года, согласно которому транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № задержано. (л.д. 18)

- Копией сведения о ДТП от 10.01.2024 года, согласно которому автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 совершил съезд с автодороги. (л.д. 19). 

- Копией схемы места ДТП от 10.01.2024 года, согласно которому автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 совершил съезд с автодороги.(л.д. 20)

- Протоколом осмотра предметов от 28.02.2024 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, (л.д. 26-27)

- Протоколом осмотра предметов от 20.05.2024 года, согласно которому произведен осмотр DVD-R диска (л.д. 29-34)

- Копией приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2023 года, согласно которому, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

- Копией постановления Джидинского районного суда от 13 февраля 2024 года, согласно которому наказание в виде обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы. 01 апреля 2024 года ФИО5 освобожден по отбытию наказания.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступлении. К такому выводу суд пришел на основе анализа вышеуказанных доказательств. 

В основу приговора суд считает необходимым взять показания свидетелей ФИО4 ФИО4 которыми ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 10 мин. на 100 км автодороги 

<

адрес> в ходе выезда на ЛТП, а именно съезда с автодороги транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак. №. за управлением, которого находился ФИО5, и ими было выявлено, что у него имелись признаки, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В результате освидетельствования у ФИО5 установлено на состояние опьянения 0,36 мг/л. 

Так же суд принимает показания свидетеля ФИО5, о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Он разрешает своему сыну ФИО5 управлять данным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО5 с его разрешения трезвый уехал за рулем данного автомобиля на фермерскую стоянку. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что он пьяный сел за руль указанного автомобиля и застрял в снегу. 

Суд считает, что в показаниях свидетелей стороны обвинения, данных им в судебном заседании и в дознании об обстоятельствах дела, не имеется каких-либо существенных противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства дела. Также, суд считает, что у свидетелей стороны обвинения отсутствуют основания оговаривать подсудимого, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не находились с подсудимым в неприятельских отношениях. Сам подсудимый согласившись ответить на вопросы суда пояснил, что все указанное свидетелями соответствует действительности и они его не оговаривают. 

Так же, показания свидетелей объективно подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и изложенными выше доказательствами, а именно рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Джидинскому району ФИО3, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 369188 от 10.01.2024 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 312186 от 10.01.2024 года, протоколом задержания транспортного средства 03 ВО № 296042 от 10.01.2024 года, копией сведения о ДТП от 10.01.2024 года и схемы места ДТП от 10.01.2024 года, протоколами осмотра предметов. 

Так же из вышеизложенных доказательств установлено, что именно ФИО5 не позднее 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, привел двигатель транспортного средства, а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние, и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов на автодороге «

<

адрес> 100 километр, участке местности, расположенном на расстоянии 350 метров в юго-западном направлении от указателя «99» автодороги «

<

адрес> Джидинского района Республики Бурятия указанный автомобиль под управлением ФИО5 совершил съезд с автодороги.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 312186 от 10.01.2024 года, у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,36 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе

Так же судом установлен, что приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2023 года, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением Джидинского районного суда от 13 февраля 2024 года, наказание в виде обязательных работ заменено на 18 дней лишения свободы. 

В связи с чем, действия ФИО5 были умышленными, поскольку он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, также не имеет права управления транспортными средствами, что является нарушением положений п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Нарушений требований закона при расследовании уголовного дела, влекущих признание доказательств недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что вина ФИО5 в совершении преступления установленного судом полностью доказанной и оснований для вынесения оправдательного приговора отсутствуют. 

Так же согласно заключения комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № 195 от 11.04.2024 года, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства (F06.67). Указанные изменения психики у Цыренова выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемому ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 84-85).

С учетом выводами указанного заключения, а так же адекватного поведения ФИО5 в ходе судебного разбирательства суд признает его вменяемым и подлежащим назначения ему уголовного наказания. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, молодой возраст, его болезненное состояние здоровья–признаки органического эмоционально-лабильного расстройства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания или отсрочки наказания судом не установлены.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, а так же обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 264.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, данные о личности ФИО5 суд считает необходимым для достижения целей наказания и исправления подсудимого назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. 

В связи, с чем суд не видит оснований для применения в отношении его положений ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, соединенного с нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Законных оснований для освобождения подсудимого от данного дополнительного наказания не предусмотрены.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО5 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде основного наказания лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22.1, п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

Принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ с установлением размера взыскания из его заработной платы в доход государства.

Также для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание к наказанию в виде принудительных работ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции статьи. 

Ограничений для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, установленных в ст.53.1 УК РФ суд не установил, поскольку ФИО5 инвалидом, военнослужащим не является, является нетрудоспособным. 

Срок наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда осужденному необходимо прибыть самостоятельно за счет государства. Оснований для применения положений ст.82 УК РФ суд также не установил.

В связи с совершением ФИО5 данного преступления в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 10.10.2022 суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.70 УК РФ. 

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, а именно показаниями самого подсудимого, а так же свидетеля ФИО7 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит отцу подсудимого ФИО5, который он приобрел в 2022 году, что подтверждается карточкой учета транспортного средства(л.д.18). 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № вернуть по принадлежности ФИО1. Диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ГД ОМВД России по Джидинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Окладниковой Е.В. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО5 в ходе дознания в сумме 11685 рублей, а также заявление адвоката Окладниковой Е.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО5 в суде за 1 рабочий день в размере 

<

данные изъяты> рублей, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с осужденного ФИО5, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета 

<

данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения ФИО5, трудоспособного, имеющего возможность получать заработок, от уплаты судебных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 20.12.2023 и окончательно к отбытию назначить ФИО5 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 % заработка, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием основного наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении - исправительном центре.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО5 к месту отбывания наказания в исправительный центр в соответствии с выданным предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО5 следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Возложить на осужденного ФИО5 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Республике Бурятия, расположенному в 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Разъяснить осужденному ФИО5 положения ч.4 ст.60.2 УИК РФ об ответственности за уклонение и нарушение порядка отбывания данного вида наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ распространить на время отбывания наказания в виде принудительных работ, но срок отбывания дополнительного наказания исчислять с даты отбытия наказания в виде принудительных работ. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – вернуть по принадлежности ФИО1, DVD-R диск - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов

Копия верна:судья Ю.Н. Бахутов