Дело № 2-4732\17 Великий Новгород

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту Общество) обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, что 23.10.2015 года произошло ДТП с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, и транспортного средства «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.п. 2.1.1, 2.5, 9.2, 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак №, была застрахована в Обществе, им было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 212 000 рублей. В соответствии с п.п. г), д) ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, в связи с тем, что ФИО2 скрылся с места ДТП, а также не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, Общество обратилось в суд с регрессными требованиями к ответчику в размере произведенной выплаты, в сумме 212 000 рублей.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель Общества, действующая на основании доверенности, ФИО1, заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в сумме 212 000 рублей, признал в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель истца Общества не возражал против принятия судом признания иска ответчиком ФИО2 Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО2 разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 320 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л: Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме 212 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 320 рублей, а всего 217 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Новицкая