Дело № 2-130(1)/2019

УИД 64RS0023-01-2019-000121-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе 

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 152933,33 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 4948 рублей, день погашения 10 число каждого месяца, дата последнего платежа 10.10..2019 г., процентная ставка 30% годовых. При подписании анкеты заемщик подтвердила, что согласна с тем, что банк имеет право передавать право требования по исполнению обязательства по кредиту другим лицам с последующим уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 235000 рублей. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» ФИО1 не согласилась с приказом, в связи с чем, на основании заявления ответчика определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен. Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 235000 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5551 рублей. 

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают полностью. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно имеющемуся ходатайств просила рассмотреть дело без её участия, однако представила в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просим применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор на сумму 152933,33 руб., сроком на 60 месяцев, под 30 % годовых. При этом фактический размер потребительского кредита за вычетом навязанных ей банком дополнительных услуг и страховой премии составил всего 100000 рублей. На момент заключения договора у неё не было намерения не исполнять кредитные обязательства, так как была хорошая работа и стабильный доход. Однако в последующем в связи с потерей работы, уменьшением заработной платы её супруга, рождением второго ребенка, она не смогла исполнять имеющиеся у неё кредитные обязательства. Последний платеж в пользу истца был списан с её счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 17,70 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2018 года, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с неё указанной суммы истцом был уже пропущен срок исковой давности. У ответчика не были никаких препятствий для обращения в судебную инстанцию в пределах срока исковой давности. Ходатайство о восстановление пропущенного срока исковой давности не заявлялось, об уважительности причин пропуска срока давности суду не сообщалось.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (сейчас и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки (многосторонние сделки) могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании анкеты – заявления предоставлен ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» потребительский кредит. Согласно индивидуальным условиям договора сумма кредита составила 152933,33 руб. (п.1), срок действия 60 месяцев, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (п.2), процентная ставка 30% годовых (п.4), дата платежа ежемесячно, 10 число каждого месяца (п.6). Для погашения кредита необходимо вносить денежные средства на Карточный счет № (п.8). В случае ненадлежащего исполнения условий договора начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности и 20% годовых в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом (п.12). ФИО1 согласилась с тем, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п.13). Выдача кредита заемщику производится путем зачисления на Карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (л.д.9-11).

Денежные средства по кредитному договору в размере 152933 рубля 33 копейки были перечислены банком на счет ответчика ФИО1, с которого обналичены через банкомат, что подтверждается выпиской по счету, данное обстоятельство свидетельствует об исполнении истцом со своей стороны условий кредитного договора (л.д. 48-50). 

Как видно из представленных истцом расчётов сроки погашения кредита ответчиком ФИО1 нарушались, также как и сроки погашения процентов, последнее погашение кредита и процентов произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17,70 руб.. Таким образом, ответчик ФИО1 со своей стороны нарушила условия кредитного договора, заключенного с истцом. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил ООО «ЭОС» право требования, в том числе, по договору № №, заключенному с ответчиком ФИО1 на сумму 235000 рублей 39 копеек, по условиям указанного договора Банк передает права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом ( п.1.1) (л.д. 20-22,26-27)

При разрешении ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему: 

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П.п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пунктах 6, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик обязана 10 числа каждого месяца, до ДД.ММ.ГГГГ вносить обязательный платеж (п. 6).

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, предусматривалось ежемесячное внесение обязательного платежа. Следовательно, к каждому такому платежу подлежит применению срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленных расчетов, и не оспаривается ответчиком последний платеж ФИО1 внесла ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов за кредит было списано 17,70 рублей. Более платежей не поступало, в связи с чем, о нарушении своего права и возникновении просроченной задолженности кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48-50).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС » взыскана задолженность в размере фактически уступленных прав требования 235000 рублей 39 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2775 рублей (л.д. 51)

По заявлению ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 8). 

После отмены судебного приказа ООО «ЭОС » обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 34).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен – ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности продлевается на 22 дня.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию обязательных ежемесячных платежей за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Заявления о восстановлении сроков исковой давности от ООО «ЭОС» не поступало, правовых оснований к этому не имеется.

Согласно условиям договора ежемесячный платеж составляет 4948 рублей, из которых 4846 рублей 46 копеек основной долг, и 119 рублей 50 копеек проценты за пользование кредитом (л.д.9 -11). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2074, 97 руб. (4948 р./31д.*13д.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 128 рублей (4948р.*36м.), за период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1413 рублей 71 копейка (4948р./28д.*8д.) всего на общую сумму 181616 рублей 68 копеек.

Требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, поскольку невозможно определить размер задолженности в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в будущем. Требования истца о взыскании задолженности по кредиту не прекращают действие кредитного договора, следовательно, у истца сохраняется возможность взыскания оставшейся задолженности

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС», с учетом частичного удовлетворения исковых требований, необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4832 рубля 33 копейки.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 15, 160, 421, 809, ч. 1 ст. 810, ст. 811, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181616 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4832 (четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 33 копейки, всего на общую сумму 186449 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей 01 копейка.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области

Судья: Т.А. Шашлова