Дело № 2-358/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Саяногорска Лучниковой В.Л., 

при секретаре Баториной М.М., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации муниципального образования город Саяногорск, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в республике Хакасия, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия о возмещении вреда, причиненного пожаром, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Саяногорск, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного пожаром, мотивируя исковые требования тем, что в связи с чрезвычайной ситуацией, возникшей ДАТА в результате природных пожаров с сильным порывистым ветром более 25 м/сек и возгоранием жилых домов в населенных пунктах республики Хакасия, постановлением Главы Республики Хакасия - Председателя правительства с 13:00 часов ДАТА введен режим чрезвычайной ситуации на территории Республики, распоряжением и.о. главы администрации Саяногорска от ДАТА № введен режим ЧС на территории муниципального образования город Саяногорск. Постановлениями № от ДАТА с последующим уточнением постановлениями № от ДАТА, № от ДАТА были определены границы зоны чрезвычайной ситуации на территории МО г. Саяногорск - 

<

адрес> в границах домов №, 

<

адрес>. В зону чрезвычайной ситуации попал принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

>, который в момент пожара в г. Саяногорске был припаркован у 

<

адрес> и был уничтожен огнем. В связи с отсутствием у ФИО1 юридических познаний по возможности получения компенсации в связи с повреждением имущества - данного автомобиля в момент чрезвычайной ситуации и отъезда из г. Саяногорска, он не смог вовремя обратиться в соответствующие инстанции. При обращении в администрацию г. Саяногорска в ДАТА истцу были выданы все постановления о чрезвычайной ситуации, в ОНДПР г. Саяногорска и Бейского района УКДПР ГУ МЧС России по РХ - справка о действительном уничтожении пожаром в границах чрезвычайной ситуации данного автомобиля и даны рекомендации о том, что владелец транспортного средства вправе обратиться с просьбой компенсации непосредственно в Министерство финансов РФ, находящееся в Хакасии, поскольку компенсации всем потерпевшим при пожаре возмещалась за счет средств Федерального бюджета. Учитывая чрезвычайную ситуацию, считает, что администрацией МО г. Саяногорск были нарушены ряд статей Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О пожарной безопасности" в части непринятия своевременно мер по введению особого противопожарного режима, по информированию населения о принятых ими решениях по обеспечению пожарной безопасности, по содействию распространению пожарно-технических знаний. Не предприняты ряд мер и не проведены, работы в части монтажа, технического обслуживания и ремонта систем и средств противопожарной защиты населения, при отключений электричества, людям нечем было тушить горящие дома; не проведено научно-техническое консультирование о предотвращении лесных и степных пожаров. Считает, что администрацией МО г. Саяногорск не реализована система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. В силу абзаца 7 части 1 статьи 18 Федерального Закона от 21.12.1994 г №68 «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера», граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Рыночная стоимость транспортного средства марки 

<

> подвергшегося термическому воздействию (огню), с уничтожением всех деталей и узлов, ремонт которого экономически нецелесообразен, составляет 515 100 руб. Непосредственное обращение в Правительство РХ и Министерство финансов РФ в РХ с просьбой компенсации стоимости сгоревшего автомобиля положительного результата не дало. На основании п. «з» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ «О чрезвычайном положении», ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера» просил взыскать с ответчиков материальный вред, причиненный ДАТА ФИО1, в сумме 515 100 руб., госпошлину в сумме 8 351 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, его представитель по заявлению ФИО3 поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ФИО2 пояснил, что поврежденный автомобиль был приобретен им и ФИО1 совместно, но оформлен на ФИО1, который получил возмещение вреда, не желает заявлять о возмещении вреда, выдал ему доверенность на представление его интересов в суде. В администрацию г. Саяногорска с заявлением о признании его или ФИО1 пострадавшим от пожара, а также с заявлением о включении в Списки пострадавших от пожара ДАТА, он не обращался. Просил иск удовлетворить. 

Представители ответчика администрации муниципального образования г. Саяногорск по доверенностям ФИО4, ФИО5 иск не признали, считают его необоснованным, поскольку вины администрации муниципального образования в причинении вреда истцу не имеется. С заявлением об оказании материальной помощи истец не обращался. Автомобиль истца не является предметом первой необходимости. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в республике Хакасия по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд возражения на иск, в которых указала, что действующим законодательством предусмотрен определенный порядок оказания помощи пострадавшим от чрезвычайных ситуаций. Истцом не доказана обязанность финансового органа Российской Федерации по выделению дополнительных средств на ликвидацию последствий чрезвычайной ситуации, основание взыскания суммы иска с Минфина России.

Определением судьи от ДАТА по ходатайству представителя истца ФИО1 Зазуля А.А. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд возражения на иск, в которых выразил несогласие с иском, указывая, что истцом не указано, какие незаконные действия (бездействия) МЧС России привели к причинению ему вреда. Считает МЧС России ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд возражения на иск, в которых указал, что Управление надзорной деятельности и профилактической работы является структурным подразделением Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия, не является самостоятельным юридическим лицом.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственное казенное учреждение «Управление социальной поддержки населения муниципального образования г. Саяногорск», Министерство труда и социального развития Республики Хакасия.

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения «Управление социальной поддержки населения муниципального образования г. Саяногорск» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд возражения на иск, в которых казала, что в Списках граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости сведения о ФИО1 отсутствуют, поэтому оснований для выплаты ему финансовой помощи не имеется. Просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Республики Хакасия в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, его представителя по заявлению ФИО3, представителей ответчика администрации муниципального образования г. Саяногорск по доверенностям ФИО4, ФИО5, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Саяногорска Лучниковой В.Л., суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 и пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Федерального закона, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 г. № 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Подпунктами "г" и "д" пункта 2 указанных Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тысяч рублей на человека и оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тысяч рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тысяч рублей на человека).

Постановлением Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 12.04.2015 г. № 24-ПП «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Республики Хакасия» с 13.00 часов 12.04.2015 г. на территории Республики Хакасия введен режим чрезвычайной ситуации и установлен региональный уровень реагирования. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.04.2015 г. № 662-р предусмотрено выделение Правительству Республики Хакасия из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, возникшей в результате природных пожаров, произошедших 12.04.2015 г. на территории Республики Хакасия.

В целях реализации данного распоряжения постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.04.2015 г. № 158 утвержден Порядок организации выплаты гражданам, пострадавшим от чрезвычайной ситуации, возникшей в результате природных пожаров, возникших 12.04.2015 г. на территории Республики Хакасия, единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, единовременного пособия в связи с гибелью (смертью) члена семьи, единовременного пособия на погребение семьям граждан погибших (умерших) и единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Выплаты предоставляются гражданам в размере, установленном указанными Правилами от 15.02.2014 г. № 110 (п. 1 Порядка). 

Основаниями для предоставления указанной выплаты являются заявления граждан об оказании единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости; списки граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с полной утратой ими имущества первой необходимости (п. 2 Порядка). 

К имуществу первой необходимости в соответствии с утвержденными МЧС России 03.10.2014 г. № 2-4-87-24-7 Методическими рекомендациями по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий рекомендуется относить минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, в том числе: холодильник, телевизор, шкаф для одежды, шкаф для посуды, кровать, диван, стол, кресло, табуретка, газовая плита (электроплита), водонагреватель или котел отопительный (переносная печь), насос для подачи воды в случае отсутствия централизованного водоснабжения, медицинские предметы для поддержания жизнедеятельности граждан с ограниченными возможностями.

Из содержания приведенных Методических рекомендаций следует, что имущество первой необходимости находится в месте постоянного проживания человека, предназначено для каждодневного использования в быту. Если же имущество находилось не в том месте, где человек постоянно проживает, нельзя считать его таковым, поскольку обеспечить свою жизнедеятельность было возможно и без него.

С учетом характера спорных правоотношений обязанность доказывания факта постоянного проживания в доме, а также утраты имущества первой необходимости на основании ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

>, приобретенного им на основании договора купли-продажи от ДАТА.

Постановлением муниципального образования г. Саяногорск от 27.04.2015 № 423 внесены изменения в постановление от 16.04.2015 № 389 «Об определении границ зоны чрезвычайной ситуации, возникшей ДАТА на территории муниципального образования г. Саяногорск», а именно включена 

<

адрес>

Из справки о факте пожара отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Саяногорска и Бейского района от ДАТА №, выданной ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДАТА произошел пожар - горение на территории частного дома по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара огнем уничтожен автомобиль 

<

> -собственник ФИО1 

Экспертным заключением № от ДАТА подтверждается, что автомобиль 

<

> принадлежащий ФИО1, подвергся термическому воздействию (огню), уничтожены все детали и узлы, подвергшиеся возгоранию, металлические детали, узлы, агрегаты - недопустимому температурному воздействию. По экономическим соображениям ремонтировать данный автомобиль экономически нецелесообразно, среднерыночная стоимость автомобиля на ДАТА округленно составляет 520600 руб., стоимость годных остатков составляет 5466 руб., стоимость материального ущерба на ДАТА с учётом минуса годных остатков составляет 515100 руб.

Оценивая требования истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 с применением приведенных выше норм права, суд учитывает, что помещение по адресу: 

<

адрес>, не являлось местом жительства ФИО1, по указанному адресу им не было утрачено имущество первой необходимости, в связи с этим оснований для предоставлении мер социальной поддержки в виде единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости не имеется.

В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 года № 14, в редакции от 18.10.2012 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которых истец основывает свои исковые требования, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица; факт и размер понесенных убытков; причинная связь между действиями (бездействием) должностного лица и возникшими убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании представленных доказательств и установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности таких элементов юридического состава, как противоправность поведения ответчиков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшими убытками.

Также, с учетом разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 года N 14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", у суда не имеется оснований для возмещения истцу убытков (материального ущерба и упущенной выгоды) в соответствии со статьями 15, 1064 ГК Российской Федерации, поскольку ответчики не являются непосредственными причинителями вреда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском о возмещении материального вреда, цена которого 515100 руб. представителем истца ФИО1 по доверенности уплачена государственная пошлина в сумме 8351 руб.

В связи с отказом в удовлетворении иска ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации муниципального образования город Саяногорск, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в республике Хакасия, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8351 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации муниципального образования город Саяногорск, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в республике Хакасия, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия о возмещении вреда, причиненного пожаром, в размере 515100 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8351 руб., всего в сумме 523451 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2018 года.