П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области 

в составе председательствующего судьи Зинина А.Н.,

с участием помощника прокурора 

Тереньгульского района Ульяновской области Егорова М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Никонорова В.В., представившего удостоверение № 887 и ордер № 113 от 12.11.2019 года,

при секретаре Ляминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 13 июня 2017 года к наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 27 июня 2017 года, 04 сентября 2019 года, в 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив дома расположенного по адресу: 

<

адрес> управлял транспортным средством автомашиной ВАЗ 217330 государственный регистрационный знак №. После чего, ФИО1 в присутствии понятых не выполнил законное требование сотрудника полиции инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сегилеевский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Далее ФИО1 в судебном заседании так же пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства было так же поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника. Иных препятствий для постановления приговора не имеется. 

Выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Никонорова В.В., государственного обвинителя Егорова М.Е., судья находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния судья признает подсудимого вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у судьи не возникает, поскольку он на учете в психиатрическом кабинете на диспансерном учете не состоит.

При назначении наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сенгилеевский» характеризуется в целом положительно. К уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Жалоб со стороны соседей и жителей села в его адрес не поступало (л.д. 60). 

По месту жительства управляющим делами по вопросам городского поселения отдела по работе с административным центром администрации МО «*** район» ФИО1 характеризуется положительно. Жалоб от соседей и жителей села на ФИО1 не поступало (л.д. 59). 

В ГУЗ «*** районная больница» на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете и психиатрическом кабинете ФИО1 не состоит (л.д. 61). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, сына и дочери, состояние здоровья дочери, являющейся ребенком- инвалидом.

Кроме того в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает состояние здоровья его родственников, и наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей его умершей сестры, в настоящее время оставшихся без попечения родителей.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, а так же освобождения его от дополнительного наказания, суд не находит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что достижение цели наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом каких-либо препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ не имеется. Более строгие виды наказания, предусмотренные ст.264.1 УК РФ как принудительные работы или лишение свободы, по мнению суда с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, являются несоразмерным содеянному и чрезмерно суровым для ФИО1 Назначение штрафа учитывая, что подсудимый не работает, считаю не целесообразным. 

Оснований для признания обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, применения положений статей 64, 73 УК РФ, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя, согласно которому адвокату Никонорову В.В. было выплачено денежное вознаграждение за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе проведения предварительного следствия в сумме 1800 руб. 00 коп., которые признаются процессуальными издержками по делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, которыми являются денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от расходов по оплате труда адвоката и процессуальные издержки в сумме 1800 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Никонорову В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе проведения предварительного следствия в сумме 1800 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета РФ, приговор в данной части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении. 

Судья: Зинин А.Н.