Дело № 2-850/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15.07.2020

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре Савенковой О.В.,

с представителя истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

по кредитному договору от (дата обезличена) №(номер обезличен) АКБ «Банк Москвы» предоставил ФИО3, ФИО4 кредит в размере 1588000 руб. сроком на 300 мес. под 12% годовых для приобретения квартиры по адресу: (адрес обезличен).

По договору уступки прав от 11.03.2016 АКБ «Банк Москвы» передал Банку ВТБ (ПАО) право кредитора по указанному кредитному договору.

Сославшись на неоднократное нарушение заемщиком обязанности по возврату кредита, принятие банком решения о досрочном расторжении договора с 21.03.2018, о чем заемщикам направлены уведомления, выставление задолженности и неначисление в последующем процентов и штрафных санкций, Банк ВТБ (ПАО) инициировал дело предъявлением иска (с учетом уточнения требований) о расторжении кредитного договора от (дата обезличена) №(номер обезличен), взыскании с ФИО3, ФИО4 образовавшейся по состоянию на 09.07.2020 задолженности в размере 222758,41 руб., из которых: 220613,50 руб. – основной долг, 2082,61 руб. – проценты, 27,69 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 29,97 руб. – задолженность по пени по процентам, пеня по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины – 11612,58 руб. 

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО4 не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, что в соответствии со статьей 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что по кредитному договору от от (дата обезличена) №(номер обезличен) АКБ «Банк Москвы» предоставил ФИО3, ФИО4 кредит в размере 1588000 руб. сроком на 300 мес. под 12% годовых для приобретения квартиры по адресу: (адрес обезличен) (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).

Возврат кредита производится путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа (пункты 3.5, 3.6 договора).

Кредит предоставлен ответчику в безналичной форме (зачислен во вклад).

При этом кредитным договором предусмотрена обязанность оплаты неустойки за нарушение срока возврата кредита – 0,1% в день от суммы просроченного платежа по кредиту или процентов (пункт 5.2 договора). 

По договору от 11.03.2016 АКБ «Банк Москвы» передал Банку ВТБ (ПАО) право кредитора по указанному кредитному договору.

Возможность уступки права требования по кредитному договору было предусмотрено пунктом 4.4.1 договора (л.д. 25).

Согласно выпискам из лицевого счета за период с 22.08.2008 по 31.01.2020, с 24.08.2016 по 26.04.2018, с 01.01.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 09.07.2020 ответчики допустили просрочки платежей: после внесения 26.07.2017 суммы 3000 руб., следующий платеж внесен только 27.11.2017, в феврале 2018 года денежные средства также не вносились. 

В этой связи в учетом допущенной просрочки (более трех платежей в течение 12 месяцев) банк принял решение о расторжении кредитного договора с заемщиками, что обусловило направление им в феврале 22.02.2018 уведомления о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора с 21.03.2018, получение которого ФИО2 не оспаривалось.

Размер задолженности на момент принятия банком решения о расторжении договора составил: пропущенный основной долг - 3699,49 руб., текущий основной долг -288446,33 руб., просроченные проценты -23175,94 руб., текущие проценты -2939,78 руб., пени -32,46 руб. Ответчикам предложено в срок до 20.03.2020 погасить указанную задолженность.

С 21.03.2018 задолженность, составившая: просроченный долг -287937,11 руб., просроченные проценты -25082,03 руб., пеню по просроченному основному долгу -27,69 руб., пеню по процентам - 29,97 руб., пеню по просроченным процентам -4,64 руб., вынесена на просрочку, проценты и штрафные санкции перестали начисляться, все внесенные заемщиками суммы шли в счет погашения суммы задолженности.

По состоянию на 09.07.2020 остаток просроченного основного долга составил 220613,50 руб., процентов - 2082,61 руб., процентов по просроченному основному долгу -27,69 руб., пени по процентам -29,97 руб., пени по просроченному долгу -4,64 руб.

Такой размер задолженности соответствует размеру внесенных ответчиками и списанных в счет оплаты задолженности сумм за период с марта 2018 года по 26.06.2020 согласно выпискам по счету, а именно, 71823,03 руб. - до 25.01.2020 и 3000 руб.-24.02.2020, 3500 руб. -25.03.2020, 8500 руб. -26.05.2020, 3500 руб. -26.06.2020 (313019,14 руб.(задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на 21.03.2018) — 71823,03руб. — 18500 руб. = 222696,11 руб. (остаток задолженности по основному долгу и процентам на 09.07.2020).

Между тем, из представленных ФИО2 платежных поручений следует, что до момента уведомления о состоявшейся уступке, им через АО «Россельхозбанк» внесены денежные суммы 25.04, 25.05, 24.06, 22.07.2016 по 3500 руб., три из которых - 25.05, 24.06, 22.07.2016 истцом не учтены в выписках по счету и в расчете задолженности.

По запросу суда из АО «Россельхозбанк» получен ответ о том, что денежные средства по платежным поручениям от 25.05, 24.06, 22.07.2016, действительно, были зачислены на счет АО «Банк Москвы» №(номер обезличен) - номер кредитного счета по договору от (дата обезличена) №(номер обезличен).

В этой связи суд полагает необходимым учесть данные суммы при взыскании задолженности (пункт 3 статьи 382 ГК РФ). 

Истец не возражал против зачета указанных сумм в счет основного долга.

При таком положении суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на 09.07.2020 в размере 212258,41 руб., из которых: основной долг – 210113,5 руб., проценты – 2082,61 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 27,69 руб., задолженность по пени по процентам - 29,97 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 4, 64 руб. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае: просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 5 дней, а также просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, предусмотрено пунктом 4.4.4 кредитного договора.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиками принятых на себя обязательств истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которое ответчиками получено и проигнорировано. Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного законом порядка расторжения договора.

Неисполнение ответчиками направленного в их адрес требования предоставило банку обратиться в суд с иском о расторжении договора и взыскании задолженности. Предельный срок, в течение которого банк после направления требования может обратиться в суд, ГК РФ не предусмотрен, но он не может быть менее 1 месяца с момента получения заемщиками требования.

Ссылка ответчика ФИО2 на злоупотребление банком своим правом в связи с длительным необращением в суд (с февраля 2018 года) не убедительна, поскольку каких-либо отрицательных последствий для ответчиков и выгоды для банка не повлекло. Как уже отмечено выше, с 21.03.2018, с даты, указанной в уведомлении в качестве срока расторжения договора, задолженность по кредиту ответчикам не начислялась.

В этой связи не состоятельны и ссылки ФИО2 на то обстоятельство, что внесенные суммы в счет оплаты кредита после допущенных просрочек должны были позволить продолжение оплаты кредита по предусмотренному графику. После принятия банком решения о расторжении договора и уведомления ответчиков об этом задолженность не начислялась, внесенные ответчиками суммы правомерно направлялись на списание выставленной на просрочку задолженности.

Что касается указания ФИО2 на списание банком за период с 21.03.2018 по 30.01.2020 процентов в размере 22999,42 руб., свидетельствующих, по мнению ответчика, о начислении банком в этот период процентов, то оно также не может быть признано состоятельным. Из выписки по счету ясно и определенно следует, что данная сумма процентов является просроченными процентами, включенными в сумму процентов 25082,03 руб., выставленных на просрочку по состоянию на 21.03.2018. Впоследствии данная сумма и была частично погашена из вносимых ответчиками денежных средств.

Частичное взыскание с ответчиков задолженности в соответствии со статьей 98 ГПК РФ возлагает обязанность возместить расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям - 11322,58 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный АКБ «Банк Москвы» и ФИО3, ФИО4 Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии (номер обезличен) №(номер обезличен)), ФИО5 (паспорт серии (номер обезличен) №(номер обезличен)), ФИО4 (паспорт серии (номер обезличен) №(номер обезличен)) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на 09.07.2020 в размере 212258,41 руб., из которых: основной долг – 210113,5 руб., проценты – 2082,61 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 27,69 руб., задолженность по пени по процентам - 29,97 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 4, 64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 11322,58 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2020.

Судья