Дело №2-2615/2025

УИД 73RS0013-01-2025-004890-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Иреневой М.А., при помощнике судьи Гурьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование требований указав, что (ДАТА) около 21.30 часов в районе дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, принадлежащего ФИО1, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, принадлежащего ответчику. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. После дорожно-транспортного происшествия истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. По результатам рассмотрения заявления истцу была произведена страховая выплата в размере 84 100 руб. однако данной выплаты недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Согласно акту экспертного исследования №* от (ДАТА) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 162 000 без учета износа.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 77 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., юридические расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 94100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., юридические расходы в размере 20 000 руб., почтовые расходы.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, выразив несогласие с проведенной судебной экспертизой.

Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Из представленных в суд сведений следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, является ФИО2 (л.д.96-99).

Гражданская ответственность собственника 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №* ФИО2 застрахована в установленном порядке в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность собственника 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №* ФИО1 застрахована в установленном порядке в САО «РЕСО-Гарантия».

Судом установлено, что (ДАТА) в 21 час. 30 мин. около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №* не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, под управлением ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение.

Указанное обстоятельство подтверждено материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, из которого следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.66-71).

ФИО1 в установленном законом порядке и установленные сроки обратился САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю (ДТП) в порядке возмещения убытков, предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и автомобиль для осмотра.

Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства истца, платежным поручением истцу страховой организацией выплачено страховое возмещение в сумме 84 100 руб.

Оснований для выдачи направления на ремонт у страховой организации не имелось, поскольку ФИО1 изначально выбрал способ возмещения в виде выплаты денежных средств.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец согласен с размером страхового возмещения, требований к страховой организации не предъявляет.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков с ФИО2

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

При этом, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ограничивают возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

В обоснование требования о возмещении материального ущерба в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и фактической выплатой страховой организацией истцом представлен акт экспертного заключение, исследования, составленный 

<

данные изъяты> Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 162 000 руб.

В целях проверки доводов ответчика относительно объема полученных автомобилем истца повреждений в результате ДТП и стоимости восстановительного ремонта судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Согласно заключению Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» с технической точки зрения на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, при обстоятельствах происшествия от (ДАТА) могли быть образованы следующие повреждения:

1.бампер задний – деформация, разрывы в правой и левой частях, нарушение ЛКП (имеет доаварийные повреждения)

2.усилитель заднего бампера – разрушение

3.светоотражатель заднего бампера левый – разрушение

4.дверь задка – деформация, нарушение ЛКП

5.накладка двери задка – отрыв фрагмента в правой части

6.фонарь задний левый – разрушение рассеивателя

7.фонарь задний правый – разрушение рассеивателя

8.панель задка в сборе – деформация по всей площади

9.панель заднего правого фонаря – деформация с образованием заломов и складок

10.панель заднего левого фонаря – деформация с образованием заломов и складок

11.панель пола багажника – деформация с образованием заломов и складок

12.лонжерон задний правый – деформация в средней части, разрушение в задней части

13.лонжерон задний левый – деформация, разрушение в задней части

14.крыло заднее левое – деформация в средней части

15.перекос проема двери задка и задних лонжеронов

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, от повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии (ДАТА), с учетом эксплуатационного и доаварийного состояния автомобиля, рассчитанная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, без учета износа на дату проведения судебной экспертизы составляет 227 100 руб.

Рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, на момент проведения экспертизы составляет 220 700 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, на момент проведения экспертизы составляет 42 500 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*, с учетом эксплуатационного и доаварийного состояния автомобиля с учетом износа на день совершения дорожно-транспортного происшествия, рассчитанная по Единой методике утвержденной Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 №755-П составляет 104 900 руб.

Оценивая экспертное заключение, суд полагает возможным согласиться с выводами эксперта.

Экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим высшее образование и соответствующую квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден. Квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным в определении суда вопросам. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден.

Суд учитывает, что заключение 

<

данные изъяты> соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, эксперт руководствовался соответствующими Методическими руководствами для судебных экспертов, нарушений в их применении не усматривается. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение 

<

данные изъяты> в качестве доказательства по делу.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, с него в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию сумма 73 300 руб. (227 100 – 104 900 – 42 500).

Оснований для взыскания материального ущерба в большем размере суд не находит, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в большем размере надлежит отказать.

Довод ответчика о том, что истец должен был обратиться в страховую компанию и требовать организацию восстановительного ремонта транспортного средства, не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

Несогласие ответчика с выбранной истцом формой страхового возмещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в полном объеме в сумме 4000 руб.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Цена иска составляет 98 100 руб. (94 100 + 4 000).

Заявленные истцом требования на сумму 98 100 руб. удовлетворены частично на сумму 74 300 руб., что составляет 78,8% (74300 х 100 / 98 100).

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.5), почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 80 руб. (л.д.6).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3152 руб. (4000 х 78,8%), почтовые расходы в размере 63,04 руб. (80 х 78,8%).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг по подготовке и направлению досудебной претензии о возмещении ущерба в адрес виновника ДТП, подготовка и направление искового заявления с приложением о возмещении ущерба в суд общей юрисдикции, представительство в суде общей юрисдикции. Стоимость услуг составила 20 000 руб. (л.д.43).

Оснований для взыскания расходов по подготовке и направлению досудебной претензии о возмещении ущерба в адрес виновника ДТП не имеется, поскольку указанная категория спора не предусматривает обязательный досудебный порядок обращения.

С учетом подготовки искового заявления и участия представителя ФИО3 в одном судебном заседании расходы по оплате указанных юридических услуг надлежит определить в размере 10 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 7 880 руб. (10 000 х 78,8%).

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>». Стоимость экспертизы составила 64 800 руб.

Расходы по проведению указанной экспертизы были возложены на ответчика. Оплата экспертизы проведена не была.

Экспертиза принята судом в качестве доказательства по делу.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает, что расходы по производству экспертизы должны быть взысканы с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ФИО1 – в размере 13 738 руб. (64 800 х 21,2%), с ФИО2 – в размере 51 062 руб. (64 800 х 78,8%). Оснований для снижения указанных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 73 300 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3152 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3152 руб., почтовые расходы в размере 80 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере 13 738 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере 51 062 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Иренева

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025