ДЕЛО № 2-3429/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе 

председательствующего Зарецкой Т.В., 

при секретаре Денисовой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Железнодорожного района города Барнаула и Администрации г. Барнаула о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просили сохранить в реконструированном состоянии жилой дом Литер А, А1,А2,АЗ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> согласно выписки из технического паспорта, составленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

признать право собственности на жилой дом (лит.А,А1,А2,АЗ) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> согласно техническому заключению № по расчету долей по филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»: ФИО1 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 - 

<

данные изъяты> доли.

В обоснование иска указывали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. С целью повышения удобств и комфортности истцы произвели реконструкцию жилого дома на свои денежные средства построив пристрой (лит.А2) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и пристрой (лит.АЗ) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, то есть произвели реконструкцию, которая не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает опасности для жизни и здоровья, и произведена в отсутствие разрешения на ее проведение. В легализации самовольной реконструкции во внесудебном порядке истцам было отказано. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов на иске настаивали по изложенным основаниям. 

Истец ФИО2 для рассмотрения дела не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представители Администрации Железнодорожного района г.Барнаула, Администрации города Барнаула для рассмотрения дела не явились, представили отзывы, согласно которым полагали, что иск подлежит разрешению на усмотрение суда. 

Третьи лица ФИО3 (

<

адрес>), ФИО4 (

<

адрес>), ФИО5 ( 

<

адрес>) для рассмотрения дела не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 Федерального закона № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство выдается органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В силу статьи 125 Гражданского Кодекса РФ, Администрация, в данном случае представляет интересы муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 № 789 (далее – Устав), местное самоуправление в городе Барнауле осуществляется населением, в числе прочего, через администрацию города, отраслевые (функциональные) органы администрации города. 

В соответствии с п.29 ст. 19 Устава к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, администрация г. Барнаула является надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения. 

В п. 28 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По делу установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м- ФИО1 

<

данные изъяты> доли и ФИО2 

<

данные изъяты> доли на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, согласно распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы произвели самовольную реконструкцию жилого дома путем возведения пристроя (лит.А2) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м и пристроя (лит.АЗ) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается выпиской из технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В результате строительства пристроев (лит.А2,АЗ) жилая площадь строения увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м, общая площадь строения увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м.

После строительства пристроев (лит.А2,АЗ) общая площадь строения лит.А,А1,А2,АЗ) составляет 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая - 

<

данные изъяты> кв.м, соответственно изменились доли наследников на дом, которые составляют: «Сторона 1» - 

<

данные изъяты> долей, из них за ФИО1 - 

<

данные изъяты> долей; «Сторона 2» - 

<

данные изъяты> долей, из них за ФИО2 - 

<

данные изъяты> долей.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А), пристроев (лит.А1,А2,АЗ) по 

<

адрес> соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом (лит.А) и пристрой (лит.А1,А2,АЗ) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Согласно градостроительной справке № от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (Литер А,А1,А2,АЗ), расположенный по адресу: 

<

адрес> относится к условно разрешенному виду использования зоны (ОД), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Не выдержано нормативное расстояние 

<

данные изъяты> от планового жилого дома 

<

данные изъяты> до границы смежного землепользователя по адресу: 

<

адрес> что не соответствует пункту 4.15 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Расстояние от планового жилого дома 

<

данные изъяты> до собственного канализационного выгреба менее 

<

данные изъяты>, что не соответствует пункту 12.35 (табл. 15) СП -2.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

Смежные землепользователи по адресу: 

<

адрес> не возражают против узаконения самовольно возведенных пристроев 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. о соответствии объекта пожарным нормам и правилам (в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам), исследуемый жилой дом 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям рассматриваемых противопожарных норм и правил в части наличия эвакуационных выходов и проведения мероприятий по предупреждению пожара и спасению людей, что соответствует п. 6.1 СП 55.133330.2011, но не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседнему жилому дому по 

<

адрес>. 

Смежные землепользователи по адресу: 

<

адрес> не возражают узаконению самовольно возведенных пристроев 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>

Истцы обратились в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с целью узаконения строительства пристроев 

<

данные изъяты> Постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции по адресу: 

<

адрес>

Однако отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. 

При указанных обстоятельствах истцы лишены возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом в реконструированном состоянии. 

С учетом изложенного в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом Литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> согласно выписки из технического паспорта, составленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

признать право общей долевой собственности на жилой дом (

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО2 - 

<

данные изъяты> доли

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Т.В.Зарецкая