№ 12-105/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Надым ЯНАО 15 июня 2021 года 

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., при секретаре Радомской А.А., с участием защитника юридического лица ФИО1, 

рассмотрев жалобы ООО «Газпром энерго» на постановления главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора Управления государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО – государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО2 №*№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен* *№ обезличен* от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром энерго»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора Управления государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО – государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО2 №*№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен* от *дата* юридическое лицо ООО «Газпром энерго» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и назначены наказания в виде административного штрафа в размере 165 000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с постановлениями, юридическое лицо ООО «Газпром энерго» обратилось в суд с жалобами, в которых просит указанные постановления отменить. Указывает, что Департамент ошибочно принял водный объект: р. Собетьяха (бассейн р.Тазовской Губы Карского моря), озеро без названия (бассейн Обской губы Карского моря), ручей без названия (бассейн Обской губы Карского моря), озеро Неляко-Собетьяха-Мальто (бассейн Тазовской губы Карского моря) в качестве объекта административного правонарушения. Общество подлежит федеральному государственному экологическому надзору, а постановления об административных правонарушениях главного специалиста Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО вынесены за пределами его полномочий, также указывает, что должностное лицо не имело полномочий составлять протоколы об административных правонарушениях. Указывает, что утвержденные НДС для объектов III категории с 01 января 2019 года утрачивают юридическую силу. На объектах III категории, объем или масса сбросов загрязняющих веществ, указанные в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, признаются осуществляемыми в пределах нормативов допустимых сбросов. Обществом принимаются все возможные и необходимые действия по минимизации негативного воздействия на окружающую среду. Реконструкция КОС – это сложный технологический процесс, его реконструкция объективно неисполнима во временной отрезок, ограниченный одним кварталом, выделяемым на данную работу должностным лицом. Считает, что в действиях Общества отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 4 с. 8.13 КоАП РФ, состав указанного правонарушения. Должностное лицо ежеквартально привлекает Общество к административной ответственности за одно и то же правонарушение, злоупотребляя правом, не устанавливает разумный срок для выполнения предписания, а каждый квартал выписывает новый штраф, в геометрической прогрессии увеличивая сумму штрафных санкций. По мнению заявителя, возможность привлечения юридического лица к административной ответственности за длящееся правонарушение с ежеквартальной периодичностью законодательно не предусмотрена при данных фактических обстоятельствах дела. Указывает, что нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, административное расследование не проводилось. Просил отменить вынесенные постановления, производство по делам прекратить. 

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалоб поддержала. 

Должностное лицо госоргана - Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил отзывы на жалобы, в которых полагал, что основания для объединения дел в одно производство отсутствуют, доводы жалоб полагал несостоятельными, вынесенные постановления – законными и обоснованными, просил оставить жалобы без удовлетворения в полном объеме. 

Заслушав представителя Общества, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Определением суда от *дата* удовлетворено ходатайство ООО «Газпром энерго» - поступившие жалобы на постановления главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора Управления государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО – государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО2 №*№ обезличен*, *№ обезличен* *№ обезличен* *№ обезличен* от *дата* (№№ дел 12-102/2021, 12-103/2021, 12-104/2021, 12-105/2021) объединены в одно производство с присвоением № 12-105/2021.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Частью 1 статьи 44 Водного кодекса РФ предусмотрено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу ч. 4 ст. 56 Водного кодекса РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством РФ нормативы.

Как следует из материалов дел, юридическому лицу ООО «Газпром энерго» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от *дата* *№ обезличен* предоставлен в пользование водный объект – озеро Неляко-Собетьяха-Малто (бассейн р. Тазовской губы Карского моря) для сброса сточных и (или) дренажных вод от канализационных очистных сооружений биологической очистки КОС-8200 (I, II очереди) ВЖК УКПГ-2, расположенных на единой промплощадке УКПГ-2 Ямбурского НГКМ в 21 км северо-восточнее 

<

адрес>, муниципальное образование 

<

адрес>. Географические координаты выпуска 67°57/50// с.ш. 75°25/42// в.д. Срок водопользования с *дата* по *дата*.

Приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов *№ обезличен* от *дата* утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в озеро Неляко-Собетьяха-Малто (бассейн р. Тазовской губы Карского моря) для ООО «Газпром энерго».

Согласно сведениям, представленным юридическим лицом, о выполнении условий использования водного объекта - озеро Неляко-Собетьяха-Малто (бассейн р. Тазовской губы Карского моря) за 4 квартал 2020 года (*№ обезличен*), установлены факты превышения установленных нормативов по следующим показателям: фосфор фосфатов – превышение в 1,5 раза (норматив 0,065 мг/дм3, фактический сброс 1,108 мг/дм3); железо общее – превышение в 4,97 раза (норматив 0,1 мг/дм3, фактический сброс 0,497мг/дм3); азот аммонийный – превышение в 1,097 раза (норматив 0,4 мг/дм3, фактический сброс 0,439 мг/дм3); азот нитратов – превышение в 2,7 раза (норматив 9 мг/дм3, фактический сброс 24,408 мг/дм3).

Также ООО «Газпром энерго» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от *дата* *№ обезличен* предоставлен в пользование водный объект - р. Собетъяха (бассейн р. Тазовской губы Карского моря) для сброса сточных и (или) дренажных вод от канализационных очистных сооружений биологической очистки КОС-800 (I, II, III очереди) ВЖК УКПГ-6, расположенных на единой промплощадке УКПГ-6 Ямбурского НГКМ в 60 км северо-восточнее 

<

адрес>, муниципальное образование 

<

адрес>. Географические координаты выпуска 67°59/4,11// с.ш. 75°59/31,84// в.д. Срок водопользования с *дата* по *дата*.

Приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов *№ обезличен* от *дата* утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в р. Собетъ-Яха для ООО «Газпром энерго».

По сведениям Общества о выполнении условий использования водного объекта - р. Собетъяха (бассейн р. Тазовской губы Карского моря) за 4 квартал 2020 года (*№ обезличен*), установлены факты превышения установленных нормативов по следующим показателям: фосфор фосфатов – превышение в 13,7 раза (норматив 0,065 мг/дм3, фактический сброс 0,891 мг/дм3); железо общее – превышение в 3,37 раза (норматив 0,1 мг/дм3, фактический сброс 0,337 мг/дм3); азот нитратов – превышение в 2,67 раза (норматив 9 мг/дм3, фактический сброс 24,031 мг/дм3); алюминий – превышение в 1,075 раза (норматив 0,04 мг/дм3, фактический сброс 0,043 мг/дм3); азот аммонийный – превышение в 1,0075 раза (норматив 0,4 мг/дм3, фактический сброс 0,403 мг/дм3).

Согласно материалам дел ООО «Газпром энерго» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от *дата* *№ обезличен* предоставлен в пользование водный объект – озеро без названия (бассейн Обской губы Карского моря) для сброса сточных и (или) дренажных вод от канализационных очистных сооружений биологической очистки КОС-100, расположенных территории Ямбурского НГКМ в 13 км северо-восточнее 

<

адрес>, муниципальное образование 

<

адрес>. Географические координаты выпуска 67°59/08// с.ш. 75°04/52// в.д. Срок водопользования с *дата* по *дата*.

Приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов *№ обезличен* от *дата* утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в озеро без названия (бассейн Обской губы Карского моря) для ООО «Газпром энерго».

По сведениям Общества о выполнении условий использования водного объекта – озеро без названия (бассейн Обской губы Карского моря) за 4 квартал 2020 года (*№ обезличен*), установлены факты превышения установленных нормативов по следующим показателям: фосфор фосфатов – превышение в 15,2 раза (норматив 0,065 мг/дм3, фактический сброс 0,989 мг/дм3); железо общее – превышение в 2 раза (норма 0,3 мг/дм3, фактический сброс 0,6 мг/дм3); хлориды – превышение в 1,05 раза (норма 112 мг/дм3, фактический сброс 117,633 мг/дм3); сухой остаток – превышение в 1,03 раза (норма 446 мг/дм3, фактический сброс 461 мг/дм3).

Также ООО «Газпром энерго» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от *дата* *№ обезличен* предоставлен в пользование водный объект – ручей без названия (бассейн Обской губы Карского моря) для сброса сточных и (или) дренажных вод от канализационных очистных сооружений биологической очистки КОС-4500, расположенных территории Ямбурского НГКМ 

<

адрес>, муниципальное образование 

<

адрес>. Географические координаты выпуска 67°56/45// с.ш. 74°50/34,8// в.д. Срок водопользования с *дата* по *дата*.

Приказом Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов *№ обезличен* от *дата* утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в ручей без названия (бассейн Обской губы Карского моря) для ООО «Газпром энерго».

Согласно сведениям Общества о выполнении условий использования водного объекта – ручей без названия (бассейн Обской губы Карского моря) за 4 квартал 2020 года (*№ обезличен*), установлены факты превышения установленных нормативов по следующим показателям: железо общее – превышение в 4,5 раза (норматив 0,1 мг/дм3, фактический сброс 0,45 мг/дм3); алюминий – превышение в 6 раз (норматив 0,04 мг/дм3, фактический сброс 0,24 мг/дм3); азот нитратов – превышение в 2,44 раза (норматив 9 мг/дм3, фактический сброс 21,997 мг/дм3); фосфор фосфатов – превышение в 7,52 раза (норматив 0,065 мг/дм3, фактический сброс 0,489 мг/дм3).

Факт совершения административных правонарушений подтверждается материалами дела: протоколами об административном правонарушении от *дата* *№ обезличен*-Ф, *№ обезличен*-Ф, *№ обезличен*-Ф; *№ обезличен*-Ф; копиями решений о предоставлении водного объекта в пользование от *дата* *№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен*; копиями приказов об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен*-*№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*, копией сведений ООО «Газпром энерго» о выполнении условий использования водных объектов за 4 квартал 2020 года по качеству сточных вод, сведениями Управления водных ресурсов Департамента, актами №*№ обезличен* *№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен* от *дата*.

Таким образом, юридическое лицо, обязанное при осуществлении сброса сточных вод соблюдать пределы установленных нормативов и не допускать превышения загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, указанные обязанности не выполнило, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого ему административного правонарушения – ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

При этом судья отмечает, что факты сброса недопустимого количества загрязняющих веществ в водные объекты юридическим лицом не отрицаются.

Должностное лицо, в соответствии с законом уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях и выносить постановления по таким делам, пришло к обоснованному выводу о совершении юридическим лицом административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. 

При этом требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы юридического лица о вынесении обжалуемых постановлений неуполномоченным органом судом отклоняются как необоснованные.

Пунктом 2 Критериев отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2015 года № 903, установлено, что критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим региональному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование водных объектов, полностью расположенных в пределах территории соответствующего субъекта РФ и не относящихся к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов.

Постановлением Правительства ЯНАО от 29 апреля 2013 года № 297-П утвержден перечень объектов, подлежащих региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов на территории ЯНАО.

Как следует из материалов дела водные объекты: озеро Неляко-Собетьяха-Малто (бассейн р.Тазовской губы Карского моря), р. Собетъяха (бассейн р.Тазовской губы Карского моря), озеро без названия (бассейн Обской губы Карского моря), ручей без названия (бассейн Обской губы Карского моря), в своих географических координатах, где осуществляется сброс, полностью расположены на территории 

<

адрес> ЯНАО.

Пунктом 1.1 Положения, утвержденного Постановление Правительства ЯНАО от 29 апреля 2013 года № 297-П, Департамент природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор, а также обеспечивающим реализацию полномочий автономного округа как субъекта РФ в области использования и охраны недр, водных объектов.

В соответствии с положениями ст. 23.23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.13 указанного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор в области использования и охраны водных объектов в пределах своей компетенции.

Таким образом, должностным лицом Департамента постановления по делам об административных правонарушениях вынесены в пределах своих полномочий.

Также судьей отвергается как несостоятельный и довод о нарушении прав юридического лица при осуществлении Департаментом, в частности должностным лицом ФИО2, а именно положений п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Согласно заданию от *дата* на проведение мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие департамента с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, на основании служебной записки Управления водных ресурсов Департамента от *дата*, при осуществлении государственного экологического надзора государственным инспектором ФИО2 проведена проверка, по итогам которой составлены акты от *дата* и установлены факты превышения допустимых нормативов сброса сточных вод.

Довод жалоб о том, что с *дата* для эксплуатации объектов III категории не требуется наличие согласованных и утвержденных Федеральным агентством водных ресурсов нормативов допустимых сбросов судьей также отклоняется, исходя из следующего.

Так, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством. Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством РФ, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Согласно ст. 23.1 ФЗ № 7-ФЗ при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, технологических нормативов действующим стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, устанавливаются временно разрешенные выбросы, временно разрешенные сбросы.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 ФЗ № 7-ФЗ установление временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов допускается только при наличии плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, разрабатываемых в соответствии со статьей 67.1 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 22 Закона № 7-ФЗ действительно предусмотрено, что нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории.

Между тем, на сегодняшний день для объектов I и III категории отсутствуют нормативно-правовые акты, свидетельствующие, что установленные нормативы НДС и разрешения со сроком действия, превышающим 01 января 2019 года, прекращают свое действие, следовательно, ранее полученные нормативы легитимны. Наличие согласованных и утвержденных нормативов допустимого сброса, разработанного самим юридическим лицом, не освобождает его от обязанности не превышать установленные нормативы допустимого воздействия, разработанные и утвержденные Федеральным агентством водных ресурсов.

Напротив, в целях усиления экологического контроля за выбросами, Приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74 утверждены Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, в п. 1 которого указано, что Программа производственного экологического контроля (далее - Программа) должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

В случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменениям характера, вида оказываемого объектом негативного воздействия на окружающую среду, а также изменению объемов выбросов, сбросов загрязняющих веществ более чем на 10%, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий хозяйственную и (или) иную деятельность на данном объекте, должны скорректировать Программу в целях приведения ее в соответствие с настоящими требованиями в течение 60 рабочих дней со дня указанных изменений.

Пунктом 5 предусмотрено, что раздел «Сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников» должен содержать: сведения о ведении учета сточных вод (производственных, хозяйственно-бытовых, дождевых, талых, поливомоечных, дренажных вод, отводимых с территории объекта) и источников их образования, стационарных источников сбросов загрязняющих веществ в водные объекты или в системы водоотведения, включая очистные сооружения, эксплуатируемые на объекте, имеющем сбросы в водный объект, в том числе сведения о схемах систем водопотребления и водоотведения, о средствах измерения расхода сброса (наименование, погрешность, свидетельство о поверке средств измерений), а также о сроках проведения такого учета.

Доводы жалоб о том, что ООО «Газпром энерго» осуществляет все необходимые мероприятия, чтобы привести в соответствие с нормативами сброс сточных вод, не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку указанное не освобождает Общество от соблюдения требований действующего законодательства, т.к. Общество имеет в собственности очистные сооружения, однако достаточных мер для устранения нарушений природоохранного законодательства не предприняло.

Ссылки в жалобах на решение суда не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение конкретных обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нарушения порядка возбуждения дела об административном правонарушении судьей не установлено, в связи с чем судья приходит к выводу, что соответствующие доводы жалоб основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, вследствие чего подлежат отклонению.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что правонарушения, вменяемые ООО «Газпром энерго», установлены в одно и то же время, одним и тем же должностным лицом, по итогам представленных Обществом сведений о превышении НДС за 4 квартал 2020 года и выявленного Департаментом превышения показателей.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах рассмотренные в отношении юридического лица 4 дела об административных правонарушениях - об оспаривании постановлений №*№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен* от *дата*, подлежат объединению в одно производство и квалификации как единое административное правонарушение с назначением одного административного наказания по правилам ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ. 

Наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, объединение указанных дел об административных правонарушениях в одно производство с вынесением одного постановления и назначении одного административного наказания согласуется с п. 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств имеются основания для изменения постановлений должностного лица.

При определении размера и вида наказания учитывается отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Иные доводы жалобы также не опровергают правильность сделанных должностным лицом административного органа и подтвержденных материалами дел выводов, права юридического лица в ходе составления протоколов об административном правонарушении, при рассмотрении дел и вынесении постановлений по делу об административном правонарушении, нарушены не были.

Постановления о привлечении Общества к административной ответственности, вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановления главного специалиста окружного отдела государственного экологического надзора Управления государственного экологического надзора Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО – государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды ФИО2 №*№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен* от *дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО «Газпром энерго», изменить.

Рассмотренные в отношении ООО «Газпром энерго» *дата* дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, *№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен*, *№ обезличен* объединить в одно производство.

Назначить ООО «Газпром энерго» административное наказание в виде административного штрафа в размере 165 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В остальной части постановления оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья: