Дело №2-824/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

05 июня 2017 года г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании принявшим наследственное имущество, признании права собственности, признании частично недействительным свидетельство о праве на наследство

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании принявшим наследственное имущество, признании права собственности, признании частично недействительным свидетельство о праве на наследство. Истец просит признать принявшим наследственное имущество после умершего О.И.М., его сына ФИО1. Признать частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 Признать права собственности на наследственное имущество в виде 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 1111 кв.м., 

<

данные изъяты> доли жилого дома площадью 61,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Определением от 18 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

Ответчик, представитель ответчика адвокат Диденко А.И. обратились с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с тем, что ранее в производстве Сальского городского суда Ростовской области находилось гражданское дело № 2-2092/2016 по иску ФИО1 к тем же лицам о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 и признании права собственности, по которому 11 ноября 2016 года определением Сальского городского суда производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Истец, представитель истца по доверенности ФИО4 просили в удовлетворении ходатайства отказать, в связи с тем, что ими заявлены иные требования, и они ссылались в заявлении на другие статьи. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно определению Сальского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2016 года, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований. 

Определение вступило в законную силу.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание заявленного требования.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. ст. 35, 39, 131 ГПК РФ, определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Как следует из материалов дела, в гражданском деле по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 и признании права собственности на наследственное имущество дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, исковые требования основывались на том, что ФИО1 не знал, что является наследником после смерти отца, так как его родная сестра ввела в заблуждение, сказав, что отец оставил завещание. 

Обратившись в суд с настоящим иском о признании принявшим наследственное имущество, признании права собственности на наследственное имущество дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, признании частично недействительным свидетельство о праве на наследство, истец в качестве оснований иска указывает, что не знал, что является наследником на долю дома после смерти отца, так как его родная сестра ввела в заблуждение, сказав, что отец оставил завещание, но фактически принял наследство, произвел похороны и принял личные вещи умершего. 

Таким образом, исковые требования, заявленные ФИО1 в рамках настоящего дела, имеют те же основания и предмет, что по ранее рассмотренному делу, в связи с чем настоящее исковое заявление и требования, по которому имеется вступившее в законную силу определение суда, являются тождественными. Из материалов дела следует, что по ранее рассмотренному делу истец, заявлял требования о признании права собственности на наследственное имущество и признании частично свидетельства о праве на наследство недействительным по тем же обстоятельствам. 

В данном случае имеется тождество предмета иска, его оснований и сторон, поскольку основанием предъявления всех исков является право истца на включение его в число наследников, основанное на обстоятельствах, свидетельствующих о фактическом принятии наследства отца. 

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании принявшим наследственное имущество, признании права собственности, признании частично недействительным свидетельство о праве на наследство прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий С.А. Бабина