Административное дело № 3а-446/2025

УИД 23OS0000-01-2025-000230-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шулико О.Г.

при секретаре Кубракове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуальный предприниматель ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

установил:

индивидуальный предприниматель ...........1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что в производстве Советского районного суда г. Краснодара находилось гражданское дело по его иску к ...........4 о взыскании задолженности, исковое заявление было принято к производству суда 5 октября 2023 г., заочное решение об удовлетворении исковых требований вынесено 23 октября 2024 г.

17 декабря 2024 г. индивидуальный предприниматель ...........1 посредством портала ГАС "Правосудие" обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного документа и судебного акта, 16 января 2025 г. им в адрес председателя суда посредством портала ГАС "Правосудие" подана жалоба по факту не направления запрашиваемых документов. Ответы на обращения получены не были. Указывает, что судебный акт не исполнен, что нарушает разумный срок судопроизводства.

В административном исковом заявлении просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать в свою пользу денежные средства за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 56 600 рублей.

Определением Краснодарского краевого суда от 27 марта 2025 г. административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ...........1 возвращено. 

Апелляционным определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2025 г. определение судьи Краснодарского краевого суда от 27 марта 2025 г. отменено. Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направлено в Краснодарский краевой суд на рассмотрение со стадии принятия административного иска. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Административный истец в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности ...........5 направлено возражение на административное исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку общая продолжительность судопроизводства не содержит признаков нарушения разумного срока. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административных ответчиков.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, отзыва и возражений на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела и гражданского дела ........, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении вопроса о соблюдении сроков подачи заявления о присуждении компенсации суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1); разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Федеральным законом от 30 октября 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности. (часть 2 статьи 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Как следует из разъяснений, данных в пункте 44 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела ........, исковое заявление поступило в Советский районный суд г. Краснодара 22 августа 2023 г. 

25 августа 2023 г. определением судьи исковое заявление принято к производству суда, дело в порядке подготовки назначено на 5 октября 2023 г.

5 октября 2023 г. протокольным определением слушание дела отложено на 16 ноября 2023 г.

16 ноября 2023 г. протокольным определением слушание дела отложено на 17 января 2024 г.

17 января 2024 г. определением Советского районного суда г. Краснодара исковое заявление ИП ...........1 к ...........4 о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения.

2 февраля 2024 г. на указанное определение поступила частная жалоба ИП ...........1

Согласно извещению о подаче частной жалобы судом установлен срок для подачи возражений на указанную жалобу до 29 февраля 2024 г.

Согласно сопроводительному письму 2 апреля 2024 года материал с частной жалобой ИП ...........1 на определение от 26.11.2021 года направлен в Краснодарский краевой суд, куда поступил 15 апреля 2024 г.

19 апреля 2024 г. определением Краснодарского краевого суда рассмотрение частной жалобы назначено на 11 июня 2024 г.

11 июня 2024 г. апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда определение Советского районного суда г. Краснодара от 17 января 2024 г. отменено с направлением материала в районный суд для рассмотрения по существу.

2 августа 2024 г. определением Советского районного суда г. Краснодара гражданское дело принято к производству суда, дело к слушанию назначено на 16 сентября 2024г. В указанную дату дело отложено на 23 октября 2024 г.

23 октября 2024 г. заочным решением Советского районного суда г. Краснодара исковые требования ИП ...........1 к ...........4 о взыскании задолженности удовлетворены.

Из представленных материалов гражданского дела ........ Советского районного суда г. Краснодара следует, что заочное решение вынесено 23 октября 2024 г., изготовлено 6 ноября 2024 г., копия заочного решения направлена 6 ноября 2024 г.

Сведений о вручении ответчику копии заочного решения суда материалы гражданского дела не содержат, указанный судебный акт в апелляционном порядке не обжаловался, с учетом чего и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., заочное решение суда от 23 октября 2024 г. вступило в законную силу 3 декабря 2024 г. - по истечении трехдневного срока направления копии заочного решения сторонам, семидневного срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, месячного срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано индивидуальным предпринимателем ...........1 19 марта 2025 г.

При таких обстоятельствах шестимесячный срок на подачу настоящего заявления о присуждении компенсации административным истцом не пропущен, а потому ходатайство о восстановлении срока не требует разрешения.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу ........ со дня поступления искового заявления в Советский районный суд г. Краснодара (22 августа 2023 г.) и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу (3 декабря 2024 г.), каковым является заочное решение суда от 23 октября 2024 г., составила 1 год 3 месяца 12 дней. 

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

В соответствии с положениями пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. 

Так, положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 6 статьи 154 ГПК РФ в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.

По материалам исследуемого гражданского дела установлено, что исковое заявление поступило в районный суд 22 августа 2023 г., вместе с тем, заочное решение принято только 23 октября 2024 г., то есть за пределами предусмотренного частью 1 статьи 154 ГПК РФ срока рассмотрения дела на 7 месяцев 19 дней.

Сведений о продлении срока в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 154 ГПК РФ, материалы гражданского дела не содержат.

К увеличению срока рассмотрения дела привело то, что судом первой инстанции судебные заседания неоднократно откладывались на необоснованно длительные сроки (25 августа 2023 г. дело назначено на 5 октября 2023 г.; 5 октября 2023 г. отложено на 16 ноября 2023 г.; 16 ноября 2023 г. отложено на 17 января 2024 г.) После возвращения дела из апелляционной инстанции рассмотрение дела дважды откладывалось и в итоге рассмотрено за пределами установленного статьей 154 ГПК срока. 

Кроме того, материалы гражданского дела после поступления частной жалобы (2 февраля 2024 г.) с учетом предоставления срока возражений – до 29 февраля 2024 г., были направлены в апелляционную инстанцию спустя более месяца от последней указанной даты.

Таким образом, срок отложения судебных заседаний являлся чрезмерным, положениям части 2 статьи 169, статьи 6.1 ГПК РФ не отвечал.

Далее, статьей 236 ГПК РФ установлено, что копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Между тем, доказательства направления копии заочного решения истцу и ответчикам в материалах гражданского дела отсутствуют. 

Имеющееся сопроводительное письмо на л.д. 70, содержащее в себе информацию только о направлении копии заочного решения суда, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое направление копии судебного акта (например: конверт, уведомление о вручении, отчет об отслеживании отправления, почтовые идентификаторы на сопроводительном письме либо реестр отправки почтовых отправлений), не является достоверным доказательством, подтверждающим направление лицам, участвующим в деле, копии решения суда.

Вопреки доводам представителей административных ответчиков, указанные обстоятельства в совокупности повлияли на длительность судопроизводства по указанному делу, необоснованно увеличив ее.

Доказательств того, что длительность судопроизводства по делу была вызвана действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.

Установление факта нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

При определении размера компенсации, исходя из установленных по делу обстоятельств, при которых административный истец не имел возможности своевременно реализовать свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, и повлекших нарушение права на судопроизводство в разумный срок, значимость последствий такого нарушения для административного истца, с учетом продолжительности периода судопроизводства, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 10 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, отвечает признакам разумности и справедливости и позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.

Присудить индивидуальному предпринимателю ...........1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Шулико

Решение суда в окончательной форме составлено 27 августа 2025 г.