Судья Щиголева Ю.В. дело № 33-488/2026 (2-2410/2025)

УИД 22RS0068-01-2025-001753-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2025 года по гражданскому делу

по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах ФИО2 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, администрации г.Барнаула о выкупе жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Серковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к администрации г. Барнаула, КЖКХ г. Барнаула о возложении обязанности о выкупе жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращениям ФИО2 по вопросу переселения из аварийного жилого дома.

Установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГ принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы».

Распоряжением администрации г. Барнаула ДД.ММ.ГГ №*** дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГ.

В связи с неосуществлением собственниками помещений в доме его сноса, постановлением администрации г. Барнаула «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГ №*** у собственников жилого дома 

<

адрес> изъят земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилые помещения №*** в указанном многоквартирном доме для муниципальных нужд.

До настоящего времени ответчиком мер по выкупу, принадлежащего истцам жилого помещения на праве собственности не принято.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения составляет 6 000 000 руб., размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт - 700 000 руб., рыночная стоимость услуг агентств недвижимости и риэлтерских фирм по подбору жилого помещения в г. Барнауле, с учетом сопровождения сделки купли-продажи - 100 000 руб., услуги по переезду - 10 000 руб.

На основании изложенного, прокурор просил изъять путем выкупа, принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение №*** по адресу: 

<

адрес>; установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 6 810 000 рублей; обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить истцу возмещение за изымаемое жилое помещение в указанном размере; прекратить право собственности на жилое помещение №*** по адресу: 

<

адрес> после выплаты возмещения в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2025 года исковые требования удовлетворены в части.

Установлен размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в сумме 3 724 206 руб.

На Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула возложена обязанность выплатить ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в сумме 3 724 206 руб.

Прекращено право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на указанное жилое помещение.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула просит решение суда изменить, исключив из суммы возмещения за спорное жилое помещение сумму расходов на риэлтерские услуги и переезд в размере 94 000 рублей. Указывая на то, что, судом неправомерно включены в сумму возмещения суммы расходов на риэлтерские услуги и переезд, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение таких затрат в соответствии с нормами ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения спора указанными услугами истец не воспользовлся, расходы фактически не понесены, они носят вероятностный, предположительный характер, в связи с чем, оснований для взыскания таких затрат не имеется.

В суде апелляционной инстанции прокурор Цицорина К.Е. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.По смыслу указанного п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Соглашение об изъятии жилого помещения между уполномоченным органом местного самоуправления и собственниками жилых помещений не заключено.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что квартира по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда №*** от ДД.ММ.ГГ2022 выявлены основания для признания многоквартирного дома №*** по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г. Барнаула №*** от ДД.ММ.ГГ дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ № *** изъят земельный участок и жилые помещения дома по 

<

адрес>.

До настоящего времени мер по выкупу жилья у истцов органом местного самоуправления не принято.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Агентство оценки» № *** от ДД.ММ.ГГ, рыночная стоимость жилого помещения по адресу

<

адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, включая земельный участок на дату проведения исследования (с учетом аварийности) составляет 2 934 313 руб.

Невыполнение капитального ремонта в многоквартирном доме на дату первой приватизации привело к снижению надежности здания и признанию дома аварийным.

Стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по состоянию на дату первой приватизации (1994г), приходящаяся на квартиру № *** в ценах на дату проведения исследования составляет 695 893 руб.

Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду в пределах г.Барнаула составляет 90 000 руб. Кроме этого, размер возмещения увеличивается на величину расходов по оформлению права собственности (госпошлина за регистрацию) – 4000 руб.

ООО «Агентство оценки» в материалы дела представлено письмо об исправлении технической ошибки в заключении экспертов № *** от ДД.ММ.ГГ, а именно: допущена техническая ошибка при указании фамилии истца, просят считать верным указание фамилии истца «Коломойцев» вместо «Коломейцев».

Из заключения следует, что техническое состояние несущих конструкций жилого дома по 

<

адрес> в целом соответствует аварийному состоянию, категории технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся повреждениям и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и потенциальной опасности их разрушения, что не соответствует требованиям Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий, сооружений», а следовательно, имеется реальная опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном доме. Аварийное техническое состояние жилого дома, в том числе квартиры истца, не позволяет использовать её по назначению в настоящее время.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными положениями, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что поскольку органом местного самоуправления принято решение об изъятии объекта недвижимости в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то на комитете жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула лежит обязанность по выплате выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, от исполнения которой ответчик уклоняется.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение суд определил на основании экспертного заключения, включив в него рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве собственности на общее имущество и долей в праве собственности на земельный участок, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, среднерыночную стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду и расходов по оформлению права собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания стоимости риэлтерских услуг, а также стоимости услуг по переезду, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ссылки в жалобе на то, что истцом не представлено доказательств несения расходов на риэлтерские услуги и на переезд, данные расходы являются вероятностными, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, поскольку возмещение данных расходов предусмотрено ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, они являются для истца необходимыми для реализации жилищных прав в связи с признанием жилого дома аварийным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 Жилищным кодексом Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеприведенных положений закона, учитывая, что соглашение о размере выкупной стоимости жилого помещения с истцом не заключено, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риелторов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Несмотря на то, что истцом не представлено доказательств понесенных расходов по услугам агентства по подбору жилого помещения (риэлтерские услуги), а также по переезду, является неоспоримым и очевидным, что истец их понесет, поэтому ответчик обязан их возместить по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возмещение всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания. Денежные средства по возмещению стоимости аварийного жилья будут израсходованы на приобретение нового жилья, что повлечет расходы на его подбор, используя услуги риэлтера, и необходимость несения расходов по переезду в приобретенное жилое помещение.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 января 2026 года.