Председательствующий по делу:

судья Попова Д.С. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 9 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

судей Батомункуева С.Б., Станотиной Е.С.,

при секретаре Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Ревякина Е.В.,

адвоката Любина Г.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 8 октября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый;

осужден по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Любина Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на положения ст.73 УК РФ, ст.389.15 УПК РФ. Указывает, что как в ходе предварительного следствия, так и в суде вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно. Учитывая изложенное, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Краснокаменского межрайонного прокурора Забайкальского края Сафронова Е.В. полагает доводы жалобы необоснованными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривались в суде первой инстанции, не оспариваются и в апелляционной жалобе, и подтверждены признательными показаниями, как самого осужденного на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах причинения ЧМГ тяжкого вреда здоровью, так и показаниями потерпевшего ЧМГ свидетелей ЧЛГ ММА ЧАГ КВА содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре суда, а также письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

Дата>, протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 

<

Дата>, заключением судебно-медицинской экспертизы № от 

<

Дата> о характере, локализации, степени тяжести и механизме образования телесного повреждения у потерпевшего, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в судебном заседании, являлась достаточной для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, его действия верно квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, выводы в этой части мотивированы, основаны на совокупности исследованных в суде доказательств.

Как видно из приговора, суд при назначении ФИО1 наказания учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка; отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указывает в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, нельзя. Оснований для снижения назначенного осужденному наказания не имеется.

Все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Что касается доводов жалобы осужденного ФИО1 о наличии на его иждивении 

<

данные изъяты>, то суд учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Ссылки в жалобе на положительные характеристики основанием к изменению приговора не являются.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.ст.64, 73 УК РФ, являются правильными, в приговоре они убедительно мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с ними.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании назначенного ему наказания. При таких обстоятельствах, применение положений об условном осуждении, как об этом содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства и целям наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания осужденному назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, как общий и является правильным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 8 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова

Судьи: