Дело № 2-1766/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: Mazda 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и DodgeRam без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Mazda 6, государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения РФ. Так как автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знакВ №, по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства и оплатил его в сумме ФИО9 На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «НАСКО» (полис ССС №), в связи с чем АО «НАСКО» выплатило истцу страховое возмещение в размере ФИО10, в пределах лимита гражданской ответственности ответчика. Истец в порядке суброгации просил взыскать с ответчика ФИО1 в счет невозмещенного ущерба в размере ФИО11 и расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО12

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу, по условиям которого:истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ФИО1 о взыскании расходов в порядке суброгации и государственной пошлины, ответчик ФИО1выплачивает истцу денежные средства в размере ФИО13 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере ФИО14 не позднее 15 числа каждого месяца.

Заслушав представителя истца ФИО8, ответчика ФИО6, просивших утвердить мировое соглашение, в соответствии с условиями, представленными в письменном виде, дав оценку условиям мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно статье 221 того же Кодекса в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу ст. 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220,221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, суд полагает возможным данное мировое соглашение утвердить и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о пределил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в соответствии с которым:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия»отказывается в полном объеме от исковых требований к ФИО1 о взыскании расходов в порядке суброгации и государственной пошлины, ответчик ФИО1 выплачивает истцу денежные средства в размере ФИО15 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем ежемесячного перечисления денежных средств в размере ФИО16 не позднее 15 числа каждого месяца. 

Производство по делу по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики.

Судья Г.Н. Альгешкина