РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – командира войсковой части № по доверенности ФИО2 и представителя начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее – УФО по 

<

адрес>) ФИО3, а также прокурора – старшего помощника военного прокурора – войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-213/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника УФО по 

<

адрес>, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и порядком обеспечения денежным довольствием, а также о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что она ранее проходила военную службу по контракту в войсковой части № (

<

адрес>) в должности телефониста – линейного надсмотрщика отделения связи взвода управления (дивизиона) противотанкового артиллерийского дивизиона и приказом командира указанной воинской части от 23 декабря 2016 г. № 127 была уволена с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием её военно-врачебной комиссией не годной к военной службе, а впоследствии приказом командира этой же воинской части от 3 февраля 2017 г. № была исключена из списков личного состава воинской части и направлена для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть № (

<

адрес>). При этом ей с 26 декабря 2016 г. в соответствии с приказом командира воинской части от 3 февраля 2017 г. № была прекращена выплата ранее установленных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также исчисление выслуги лет на льготных условиях, из расчета один месяц военной службы за полтора месяца.

В силу изложенного ФИО1, полагая, что действиями командования войсковой части № (

<

адрес>) и начальника УФО по 

<

адрес>, связанными с увольнением её с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, порядком обеспечения денежным довольствием и исчислением выслуги лет на льготных условиях, нарушены её права и законные интересы, просила суд обязать командира названной воинской части и начальника УФО по 

<

адрес> отменить приказы от 23 декабря 2016 г. № и от 3 февраля 2017 г. №, обеспечить её ранее установленными надбавками и премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также произвести исчисление выслуги лет на льготных условиях, из расчета один месяц военной службы за полтора месяца, и взыскать с командира воинской части в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., после чего установленным порядком уволить с военной службы.

Поскольку ФИО1 отказалась от административного иска в части требований о признании незаконными действий начальника УФО по 

<

адрес> и приказов командира войсковой части № (

<

адрес>) от 23 декабря 2016 г. № и от 3 февраля 2017 г. №, а также о компенсации морального вреда, то производство по делу в этой части прекращено, о чем 29 июня 2017 г. судом вынесено отдельное определение.

В судебном заседании ФИО1, уточнив оставшиеся требования, просила: 

- признать незаконными действия командира войсковой части № (

<

адрес>), связанные с порядком обеспечения её денежным довольствием за период с 26 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г., а также обязать командира войсковой части № (

<

адрес>), как правопреемника, издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») сведения об установлении и выплате ей за период с 26 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г.:

ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью;

ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 50 процентов оклада по воинской должности за прохождение службы в других особых условиях военной службы;

ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Представитель командира войсковой части № (

<

адрес>) ФИО2 заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что административному истцу выплата оспариваемых надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей прекращена в связи организационно-штатными мероприятиями и переформированием войсковой части № (

<

адрес>) в войсковую часть № (

<

адрес>), произведенными на основании директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. №.

Наряду с этим ФИО2 в судебном заседании пояснил, что приказа уполномоченного на то должностного лица об освобождении ФИО1 от занимаемой ею должности в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья и зачислении её в распоряжение командира воинской части до исключения из списков личного состава воинской части не издавалось, а сам административный истец рапорта о сдаче дел и должности не подавал и соответствующий акт об этом не составлялся.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер. 

В силу изложенного суд полагает, что ФИО1 установленный ст. 219 КАС РФ срок не пропущен, а потому фактические обстоятельства, связанные с оспариваемыми действиями должностного лица, подлежат исследованию.

Как усматривается из копий послужного списка и выписки из приказа командира войсковой части № от 13 мая 2009 г. №, ФИО1, прибывшая для дальнейшего прохождения военной службы из войсковой части №, с 14 мая 2009 г. зачислена в распоряжение командира войсковой части № и поставлена на все виды обеспечения.

Приказом командира войсковой части № от 29 марта 2010 г. № ФИО1 назначена на воинскую должность радиотелефониста дозиметрического отделения взвода специальной обработки роты РХБЗ названной воинской части, что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из данного приказа.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 15 апреля 2010 г. № ФИО1 освобождена от ранее занимаемой должности и с её согласия назначена на воинскую должность телефониста – линейного надсмотрщика отделения связи взвода управления (дивизиона) противотанкового артиллерийского дивизиона указанной воинской части.

Из копии контракта и выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа от 26 апреля 2013 г. № видно, что ФИО1, достигшая предельного возраста пребывания на военной службе, с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № с 28 ноября 2012 г. добровольно заключила новый контракт о прохождении военной службы сроком на один год.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФГКУ «1602 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации от 4 октября 2016г., утверждённому вышестоящей военно-врачебной комиссией ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Министерства обороны Российской Федерации от 21 ноября 2016 г. №, ФИО1 признана не годной к военной службе и нуждающейся в освобождении от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня её исключения из списков личного состава воинской части.

Приказом командира войсковой части № (

<

адрес>) от 23 декабря 2016 г. №, с учетом внесенных в него изменений приказом командира войсковой части № (

<

адрес>) от 16 июня 2017 г. №, ФИО1 по состоянию здоровья – в связи с признанием её военно-врачебной комиссией не годной к военной службе уволена с военной службы в отставку (подп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), что подтверждается исследованными в судебном заседании выписками из указанных приказов.

При этом, как следует из сообщения врио командира войсковой части № (

<

адрес>) от 22 июня 2017 г. № и расчетного листка за декабрь 2016 г., представленного в суд из ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, по состоянию на 25 декабря 2016 г. ФИО1 были установлены и выплачивались: оклад по воинскому званию «сержант» и оклад по воинской должности, соответствующий 2 тарифному разряду, а также дополнительные выплаты, в том числе: ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 50 процентов оклада по воинской должности за прохождение службы в других особых условиях военной службы, ежемесячная надбавка к денежному довольствию, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов от оклада по воинской должности.

Вместе с тем, из сообщений врио командира войсковой части № (

<

адрес>) от 14 июня 2017 г. № и от 22 июня этого же года №, а также выписки из приказа командира войсковой части № (

<

адрес>) от 15 декабря 2016 г. № видно, что в целях совершенствования боевого состава и структуры войск Южного военного округа войсковая часть № (

<

адрес>) в соответствии с директивой командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № до 25 декабря 2016 г. была переформирована в войсковую часть № (

<

адрес>) и в связи с этим административному истцу с 25 декабря 2016 г. прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, что также подтверждается расчетными листками за период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. и сообщением представителя руководителя ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации от 28 июня 2017 г. №, из которых следует, что ФИО1 в период с 26 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г. оспариваемыми надбавками и ежемесячной премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не обеспечивалась.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (

<

адрес>) от 3 февраля 2017 г. № ФИО1 на основании директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № полагается с 25 декабря 2016 г. сдавшей дела и ранее занимаемую должность, с 3 февраля 2017 г. исключена из списков личного состава указанной воинской части и полагается убывшей в распоряжение командира войсковой части № (

<

адрес>).

Из выписки из приказа командира войсковой части № (

<

адрес>) от 14 февраля 2017 г. № следует, что ФИО1 с 4 февраля 2017 г. зачислена в списки личного состава названной воинской части и на все виды обеспечения.

Однако из выписки из приказа командира войсковой части № (

<

адрес>) от 28 июня 2017 г. № усматривается, что вышеуказанные приказы командиров воинских частей от 3 февраля 2017 г. № и от 14 февраля 2017 г. № в части, касающейся ФИО1, отменены как ошибочно изданные.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 26 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г. проходила военную службу в войсковой части № (

<

адрес>) на должности телефониста – линейного надсмотрщика отделения связи взвода управления (дивизиона) противотанкового артиллерийского дивизиона и от указанной должности установленным порядком не освобождалась, но при этом не обеспечивалась ранее установленными надбавками и ежемесячной премией за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, выплата которых ей была прекращена на основании приказа командира названной воинской части от 15 декабря 2016 г. №, изданного во исполнение директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. №.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд. 

При этом военнослужащие, как следует из ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализуют это право посредством прохождения ими военной службы. 

Согласно п.п. 4 и 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командиров (начальников) всех степеней. Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и названным Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Следовательно, законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира (начальника). 

В соответствии с п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение о порядке прохождения военной службы), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

Согласно п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Вместе с тем, в соответствии с п. 152 указанного Порядка за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Как установлено в судебном заседании, выплата ФИО1 оспариваемых надбавок и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей прекращена с 25 декабря 2016 г. на основании приказа командира войсковой части № (

<

адрес>) от 15 декабря 2016 г. №, изданного во исполнение директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. №, и с 26 декабря 2016 г. ей выплачивается только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет, то есть денежное довольствие в размере, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в распоряжении командира (начальника).

Однако оснований для выплаты ФИО1 с 26 декабря 2016 г. денежного довольствия, как военнослужащему, зачисленному в установленном порядке в распоряжение командира (начальника), по делу не усматривается и в судебном заседании таковых не установлено, что также подтверждается сообщением врио командира войсковой части № (

<

адрес>) от 22 июня 2017 г. №, согласно которому ФИО1 в период с 25 декабря 2016 г. по настоящее время в распоряжение командира названной воинской части не зачислялась. 

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в оспариваемый период уполномоченным воинским должностным лицом ФИО1 освобождалась от занимаемой воинской должности и зачислялась в распоряжение командования воинскими должностными лицами, либо установленным порядком сдала дела и ранее занимаемую её должность в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья, в суд не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в оспариваемый период ежемесячных надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, так как окончание организационно-штатных мероприятий применительно к изменению порядка обеспечения денежным довольствием является юридически значимым обстоятельством лишь при условии издания в установленном действующим законодательством порядке приказа об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение.

Что же касается приказа командира войсковой части № (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым административному истцу с 25 декабря 2016 г. прекращены выплаты ранее установленных надбавок и повышающих коэффициентов, то данный приказ не может являться основанием для нарушения прав ФИО1 на обеспечение денежным довольствием в объеме, установленном для военнослужащего, находящегося на воинской должности, поскольку он издан в нарушение требований действующего законодательства, анализ которого приведен выше, что в силу ст. 41 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным действия командира войсковой части № (

<

адрес>), связанные с порядком обеспечения административного истца денежным довольствием за период с 26 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г., и для восстановления нарушенных прав ФИО1 полагает необходимым возложить на командира войсковой части № (

<

адрес>), в которую, как это установлено в судебном заседании, переформирована войсковая часть № (

<

адрес>), обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате административному истцу за период с 26 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г. ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 50 процентов оклада по воинской должности за прохождение службы в других особых условиях военной службы и ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части № (

<

адрес>), связанные с порядком обеспечения ФИО1 денежным довольствием за период с 26 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г. 

Обязать командира войсковой части № (

<

адрес>), как правопреемника войсковой части № (

<

адрес>), в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 26 декабря 2016 г. по 31 мая 2017 г.: ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 50 процентов оклада по воинской должности за прохождение службы в других особых условиях военной службы, ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош