Дело *

УИД *

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи – *5

при секретаре судебного заседания – *3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к *2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация (далее – ООО ПКО) «Право онлайн» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к *2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа * от дата за период с дата по дата в размере 67 500 рублей00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и *2 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) * от дата , являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 27 000 рублей путем перечисления на реквизиты банковской карты, указанные в индивидуальных условиях договора. Обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный договором срок ответчиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. дата между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) в отношении договора, заключенного с *2, о чем на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление с указанием на необходимость погашения задолженности по договору. Вместе с тем, задолженность по договору по состоянию на дата составила: 27 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 40 500 рублей 00 копеек – проценты по договору, с учетом ограничений по закону.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от дата гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Поронайский городской суд.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены о его месте и времени.

Представитель истца – ООО ПКО «Право онлайн» в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик *2 посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласилась частично, за исключением требования о взыскании процентов за пользование кредитом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной 

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной. 

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной. 

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, ее между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО МКК «Академическая» и *2 заключен договор потребительского займа *, в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта данной оферты. 

Сумма займа по данному договору составляет 27 000 рублей (пункт 1 индивидуальных условий договора займа (далее также – Условия)); срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком (пункт 2 Условий).

Процентная ставка по договору займа составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365 процентов годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 302.950 процентов годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (пункт 4 Условий).

Пунктом 6 Условий установлено количество платежей: один платеж, размер платежа – 34 916 рублей 40 копеек, в том числе, сумма займа – 27 000 рублей 00 копеек, сумма процентов – 7 916 рублей 40 копеек. 

В соответствии с пунктом 12 Условий, в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписи в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский с или электронный кошелек. 

Для получения доступа к функционалу сайта заимодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учет записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. 

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от дата * «О порядке оказания услуг телефонной связи», при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификации на основании удостоверяющего личность документа. 

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения пункта 5 статьи 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считает доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, ответчик сообщил первоначальному кредитору сведения именно принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии, с действующим законодательством. 

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от дата №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон №63-ФЗ), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 статьи 6 Закона №63-ФЗ установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Условия предоставления займа были отправлены ответчику и подписаны ею путем введения индивидуального кода, высланного ООО МКК «Академическая» на указанный номер телефона. 

Факт заключения договора займа и предоставления ответчику дата заемных денежных средств в размере 27 000 рублей 00 копеек *2 не оспаривается, и подтверждается данными платежного сервиса ООО «Пэйлер», платеж *.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, сумму займа в установленный договором срок не возвратила.

дата между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) №*, согласно которому ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» право требования к должнику *2 по договору займа * от дата , о чем должнику на электронный адрес направлено уведомление о переуступке долга и необходимостью погашения задолженности по договору. 

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Вышеуказанная цессионная сделка исполнена сторонами, договор уступки права (требования) в установленном законом порядке не признавался недействительными, доказательств нарушения требований закона в результате уступки требования не представлено, в связи с чем, право требования от *2 исполнения обязательств по договору займа * от дата перешло к ООО ПКО «Право онлайн» в полном объеме. 

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка №* с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору займа.

дата мировым судьей судебного участка * ГО «*» * вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с *2 задолженности по договору займа * от дата , ввиду наличия спора о праве.

Учитывая, что принятое ответчиком на себя обязательство по договору потребительского займа ею не исполнено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с нее образовавшейся задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по указанному договору займа за период с дата по дата составила 67 500 рублей 00 копеек, из которых: 27 000 рублей – основной долг, 40 500 рублей 00 копеек – проценты (с учетом законодательных ограничений).

Судом расчет задолженности проверен; каких-либо данных, опровергающих его обоснованность, в материалах дела не имеется и ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не представлено.

Вопреки доводам ответчика, поскольку Федеральным законом от дата №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено ограничение размера процентов за пользование займом с дата полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику, при этом договор потребительского займа * заключен между сторонами дата , - суд полагает, что заявленные к взысканию проценты начислены в установленных законом пределах, а также соразмерны последствиям и характеру нарушения обязательств. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями * от дата , * от дата , которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к *2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с *2, дата года рождения, уроженки * (паспорт гражданина РФ серии * *, выдан дата УМВД России по *) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН: *, ИНН: *) задолженность по договору займа * от дата за период с дата по дата в размере 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего – 71 500 (семьдесят одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Председательствующий судья А.С. Вавулина