Дело №

УИД 77RS0015-02-2025-012226-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14030/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №F0T№, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> под 39,99% годовых.Ответчик не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по внесению платежей, задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойке.ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требования) №, на основании которого право требования по договору, заключенному с ФИО2, перешло к ООО ПКО «Траст». Во внесудебном порядке спор сторон урегулирован не был, ранее вынесенный судебный приказ был отменен на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Представитель истца ООО ПКО «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлен применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ.

Поскольку сведений того, что извещение суда не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам, судебное извещение применительно к положениям статей 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает доставленным.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №F0T№, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> под 39,99% годовых.

В соответствии с п. 12 условий Договора, за ненадлежащее исполнение исполнения условий договора заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей не исполнила, в связи с чем задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойке.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и истцом заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент передал цессионарию требования о взыскании задолженность с ответчика.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям заключенного договора и действующего гражданского законодательства. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия: № №) в пользу ООО ПКО «Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойке, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.