Дело №г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. г. Богородск

Богородский городской суд нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.А. Новожиловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

- представителя истца ООО «Ограждающие технологии» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

- ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ООО «Ограждающие технологии» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате товара, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ограждающие технологии» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате товара, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело было принято к производству Богородским городским судом Нижегородской области в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, указанное в иске как 

<

адрес>.

При рассмотрении дела было установлено, что ответчик ФИО3 на день подачи искового заявления в Богородский городской суд Нижегородской области на территории Богородского района Нижегородской области зарегистрирована не была. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ответом на запрос х (л.д. х), копией паспорта (л.д. х).

Представитель истца ООО «Ограждающие технологии» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. х), в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в х.

Ответчика ФИО3, в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в х.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент принятия искового заявления к производству ответчик ФИО3, не проживала и не была зарегистрирована на территории Богородского района Нижегородской области, данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, установленных в ст. 28 ГПК РФ, что является основанием для направления дела по подсудности в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что на момент принятия искового заявления и в настоящее время ответчик ФИО3 проживает на территории 

<

адрес>, дело подлежит передаче по подсудности в х.

Руководствуясь ст. 28,33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №. по иску ООО «Ограждающие технологии» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате товара, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передать по подсудности в х.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в 15-дневный срок.

Судья А.А. Новожилова