Дело № 2-374/2024

59RS0018-01-2024-000147-73 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 14 марта 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Русфинанс Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 59757,99 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Русфинанс Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении долга ответчиком не исполнено. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 59757,99 рублей, которая состоит из: 52264,99 рублей – основной долг, 3393,00 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 рублей – проценты на просроченный основной долг, 4100,00 рублей – комиссии, 0,00 – штрафы, а также госпошлину в размере 1992,74, всего: 61750,73 рублей.

ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства (регистрации), ими не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последним извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 67753,00 рублей на срок 23 месяца под 17,85% годовых на первые три месяца, и 8,51% годовых на последующий период, полная стоимость кредита 10,792 % годовых; ежемесячный платеж по кредиту 3274,00 рублей (л.д. 9,10).

С условиями кредитования, тарифами банка, графиком платежей, ФИО1 был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором (л.д.20).

В связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по кредитному договору у ФИО1 возникла задолженность перед банком по кредитному договору № в размере 59757,99 рублей.

Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав (требований) – реестра должников № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ФИО1, по кредитному договору № в размере 59757,99 рублей (л.д. 25-30).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60754,36 рублей. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 59757,99 рублей, которая состоит из: 52264,99 рублей – основной долг, 3393 рублей – проценты, 4100 рублей – комиссии (л.д. 18).

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по договору у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов, комиссии подтверждены материалами дела. 

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

ФИО1 самостоятельно выразил волю на заключение кредитного договора, взяв на себя обязательства по возврату суммы долга на определенных договором условиях, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности, иного размера задолженности ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает установленным факт предоставления ООО «Русфинанс Банк» ФИО1 займа на согласованных сторонами условиях, а также переходе права требования исполнения ответчиком ФИО1 указанных обязательств от первоначального кредитора к истцу ООО «Феникс» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора. Кредитор предоставил заемщику предусмотренные договором займа денежные средства, ФИО1 же принятые на себя обязательства по договору не исполнил. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредиту, требование истца о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59757 рублей 99 копеек, из них: основной долг - 52264 рублей 99 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 3393 рублей 00 копеек, комиссии - 4100 рублей 00 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1992,74 рублей (л.д. 7,8).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1992,74 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 59757 рублей 99 копеек, из них: основной долг - 52264 рублей 99 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 3393 рублей 00 копеек, комиссии - 4100 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992 рублей 74 копеек, всего взыскать 61750 рублей 73 копеек.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий В.Ю.Радостева

Мотивированное решение составлено 20.03.2024.

Подлинник решения подшит в деле № 2-374/2024, дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.