Дело №а-925/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

23 октября 2020 г. 

<

адрес>

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО2, 

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по РД о признании налогового органа утратившим возможность взыскания задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов и списания задолженности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно сведениям, содержащимся в справке о состоянии расчетов № по налогам, сборам, пени, штрафам, процентам за ним числится задолженность по страховым взносам до ДД.ММ.ГГГГ в размере 74732,98 руб. из них: взнос 41934,38 руб., пеня 32798,6 руб. Поскольку указанная выше задолженность образована в предыдущие годы, к ней до ДД.ММ.ГГГГ применялся порядок взыскания, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», включающий следующие этапы администрирования. В силу части 3 статьи 18 Федерального закона №212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 18 Федерального закона. Положениями статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов организации или индивидуального предпринимателя в банках. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Федерального закона №212-ФЗ. Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. Заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Решение о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имущества заявителя органом контроля за уплатой страховых взносов не принималось, что, учитывая время образования задолженности, положения части 1 статьи 47 НК РФ (решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога; обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования), и пропуск предельных сроков означает утрату налоговым органом возможности ее взыскания и является основанием для признания данной задолженности безнадежной к взысканию в соответствии со статьей 59 НК РФ. Без установления судом факта пропуска налоговым органам сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью не установлено. Согласно пункта 4 ч. 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Потому просит суд признать налоговый орган утратившей возможностью взыскания с него задолженности по уплате по страховым взносам до ДД.ММ.ГГГГ в размере 74732,98 руб. из них: взнос 41934,38 руб., пени 32798,6 руб. и обязать списать задолженность по страховым взносам до ДД.ММ.ГГГГ в размере 74732,98 руб. из них: взнос 41934,38 руб., пени 32 798,6 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои доводы и основания административного искового заявления, просил суд удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме. При этом пояснил, что с него своевременно не взыскали задолженность. И в настоящее время налоговый орган утратил возможность её взыскать. Он намеревался выехать за границу, но наличие долгов ему препятствует это сделать. Он является пенсионером, и платить указанную сумму для него тяжело.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС России № по РД будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель заинтересованного лица ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> – ФИО3 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – оставил разрешения данного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1 и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, суд, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МРИ ИФНС России № по РД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он имеет непогашенную задолженность по страховым взносам до ДД.ММ.ГГГГ в размере 74732,98 руб., в том числе взносы в размере 41934,38 руб., пени в размере 32798,6 руб.

В соответствии Федеральным законом № 243-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальной и медицинское страхование», с ДД.ММ.ГГГГ к налоговым органам перешли полномочия по взысканию недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, образовавшихся до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из ст.59 НК РФ, Приказа ФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными ко взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличия уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Сам факт наличия у ФИО1 указанных сумм задолженности по страховым взносам и пени каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает. 

Доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий для истца наличием у него правомерно начисленных сумм задолженностей и пени за несвоевременное исполнение обязанности, суду представлено не было. 

В соответствии с положениями налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании задолженности по страховым взносам до ДД.ММ.ГГГГ в размере 74732,98 рублей, в том числе взносам в размере 41934,38 руб., пени - 32798,60 руб., обязании Межрайонной ИФНС России № по РД списать задолженность по страховым взносам до ДД.ММ.ГГГГ в размере 74732,98 рублей, в том числе взносам в размере 41934,38 руб., пени - 32798,60 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Казаватов