Дело № 5-1646/2021 Судья Боженова Т.В.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-325/2021

26 октября 2021 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 06 сентября 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 06 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1, не оспаривая факт совершения им административного правонарушения, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, недопустимость в качестве доказательства заключения эксперта, неверное указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи городского суда государственного регистрационного знака его автомобиля. Просит также изменить постановление суда в части назначенного ему наказания, заменив его административным штрафом.

В возражениях на данную жалобу потерпевшие ФИО3 и ФИО4 просят оставить постановление судьи городского суда без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебное заседание потерпевшие ФИО4, ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не представили сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В связи с этим судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что на месте ДТП он признал свою вину, извинился перед потерпевшими. В период нахождения ФИО3 в больнице он пытался ее навестить, но не был допущен медсестрой. Он предлагал ФИО4 денежные средства в счет возмещения ущерба, но тот отказался, т.к. его не устроила сумма компенсации. В ходе производства по делу он не скрывался, с 21 по 31 мая 2021 года выезжал на Украину. Подтвердил, что подпись в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования выполнена им, но он не помнит, чтобы получал его копию. Он расписывался во всех документах, составленных 20.03.2021 г., т.к. находился в шоковом состоянии после ДТП. Ходатайства об ознакомлении с материалами дела, о допуске к участию защитника он не заявлял. Ходатайство о приобщении к материалам дела документов, характеризующих его личность, он заявлял в суде в устной форме, данных документов при нем не имелось. Копии протокола об административном правонарушении, повесток, определения о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении он не получал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что он 20 марта 2021 года около 12 часов 10 минут, управляя транспортным средством «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак №, при проезде перекрестка пер. Пушкина и ул. Советской г. Клинцы Брянской области в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущества в проезде перекрестка и совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажиру ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде вреда здоровью средней тяжести.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (части 1, 2, 3 данной статьи).

При этом согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судьей городского суда требования приведенных выше норм о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены, проверка законности получения доказательств должным образом не проведена, оценка результатов данной проверки в постановлении не приведена.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении 32 ПР № 1103048 следует, что он был составлен 29 июня 2021 года в 14 часов 15 минут в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

При этом в материалах дела имеется повестка о вызове ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» к 11 часам 00 минутам 29 мая 2021 года. 

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда не дана оценка указанной повестке, не проверен факт извещения ФИО1 надлежащим образом о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, у ФИО1 данный факт не выяснялся, свидетель ФИО5 по данным обстоятельствам в судебном заседании не опрашивался, иные меры, направленные на разрешение данного вопроса, не принимались.

Кроме того, судьей районного суда не проверено соблюдение закрепленного в части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ порядка направления ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, составленного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В указанном протоколе имеется отметка о направлении его копии посредством почтовой связи 02.07.2021 года. Вместе с тем, судьей городского суда достоверно не установлено, была ли фактически направлена копия протокола об административном правонарушении ФИО1 Сведения о получении ФИО1 копии данного протокола в материалах дела отсутствуют. Надлежащих мер к восполнению неполноты представленных материалов судом не принималось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные требования закона судьей городского суда выполнены не были, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол об административном правонарушении, не выносилось, правильность составления протокола и оформления других материалов в ходе рассмотрения дела не проверялась, мер к восполнению неполноты представленных материалов не принималось, соответствующая оценка им в постановлении не дана.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Судьей городского суда не проверено соблюдение вышеназванных требований КоАП РФ при назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, соответствующие документы не истребовались, должностное лицо административного органа по данным вопросам не опрашивалось, оценка указанным обстоятельствам в постановлении не дана. 

Таким образом, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежал выяснению ряд вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Однако судьей городского суда меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей городского суда при рассмотрении дела, являются существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, при этом с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Клинцовский городской суд Брянской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье Клинцовского городского суда Брянской области следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в их совокупности, с учетом доводов ФИО1, проверить соблюдение должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное судебное постановление.

С учетом отмены обжалуемого постановления судьи городского суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, доводы жалобы о необоснованности назначенного ФИО1 административного наказания не подлежат обсуждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Клинцовского городского суда Брянской области от 06 сентября 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Клинцовский городской суд Брянской области на новое рассмотрение.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов