Дело № 2-689/2023

59RS0028-01-2023-000776-65 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лысьвенского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Лысьвенского городского округа о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО3 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 пояснила, что ФИО1 на основании договора дарения от 12.03.2007 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Ранее квартира принадлежала на основании договора передачи квартир в совместную собственность ФИО6, ФИО7, ФИО4 Поскольку после смерти ФИО6 наследники отсутствовали, право собственности на 1/3 долю в квартире никто не оформил. После смерти ФИО7, ее сын – ФИО4 вступил в наследственные права на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, в результате чего являлся собственником 2/3 долей в квартире, которые подарил ФИО2 ФИО12 после заключения договора дарения, въехала в квартиру, зарегистрировалась в ней, сделала ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Таким образом, истец фактически владеет спорной квартирой на протяжении 16 лет. Поскольку истец открыто и непрерывно владеет спорным имуществом на протяжении более 16 лет, несет расходы на его содержание в полном объеме, иные лица своих прав на имущество не заявляли, просила признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

Представитель администрации Лысьвенского городского округа ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что истец знала об отсутствии оснований для владения спорной долей в квартире и не может быть признана добросовестным владельцем. Считает, что спорное имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность городского округа, имущество считается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства после наступления указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление прав. Администрация планирует оформление прав на данное имущество, в связи с чем в иске просит отказать.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 в судебном заседании пояснил, что вынужден был подарить свою долю в квартире, поскольку имел задолженность по коммунальным платежам. Пояснил, что квартира принадлежала ему, его бабушке ФИО7 и сожителю ФИО7 - ФИО6, по 1/3 доле в праве собственности. ФИО6 умер, наследников после его смерти не имелось. Затем умерла ФИО7, после смерти которой он оформил право собственности на ее долю. Разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Представитель управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п. 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226), о находке (ст. ст. 227 и 228), о безнадзорных животных (ст. ст. 230 и 231) и кладе (ст. 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п. 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

В соответствии со ст. 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Как следует из материалов дела ФИО1 на основании договора от 12.03.2007 года, на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве собственности на 

<

данные изъяты> квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу 

<

адрес> (л.д. 8, 9, 32).

Согласно сведениям о регистрации (л.д. 70 ) ФИО1 с 2011 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи квартир в совместную собственность от 06.05.1994 передана в собственность ФИО6, ФИО7, ФИО4 (л.д. 41-42).

Из сообщения ОЗАГС администрации ЛГО (л.д. 63) ФИО6 умер 03.10.1999, иных данных о рождении у него детей, регистрации браков, расторжении браков, перемени имени, не имеется.

ФИО7 умерла 13.07.2004 (л.д. 64).

После смерти ФИО7 заведено наследственное дело, внуку ФИО7 – ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады и на 1/3 доли в квартире по адресу 

<

адрес> (л.д. 56-60).

Право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, принадлежавшую ФИО8, за кем-либо не зарегистрировано, сведений об обращении за принятием наследства после его смерти в материалах дела не имеется (л.д. 130-135).

Как видно из представленных истцом платежных документов, справок управляющей компании «Микрорайон Ленинский», ООО «СпецТехникаСервис», МУУП «Теплоэнергоремонт» ФИО1 оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение, задолженности не имеет (л.д.11-24), с ней заключены договоры на обслуживание домофона, предоставление услуг кабельного телевидения, о техническом обслуживании газового оборудования, на замену приборов учета (л.д.81-100), также она оплачивает налоги на имущество (л.д. 101-129).

Как следует из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10 истец около 15 лет проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, сделала ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Таким образом установлено, что истец длительное время владеет всей квартирой по адресу: 

<

адрес>, в том числе спорной долей, как своей собственной, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры в целом, в течение всего времени данного владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало, в связи с чем имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на 1/3 долю в порядке приобретательной давности.

Доводы представителя ответчика о том, что спорное имущество является выморочным в силу закона, подлежат отклонению как не состоятельные.

Согласно п. 2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

При оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П по делу о проверке конституционности положения п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (п. 4.1).

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 15 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Учитывая, что факт открытого и добросовестного владения истцом имуществом как своим собственным, несение бремени содержания спорной квартиры в течение более 15 лет нашел свое подтверждение в судебном заседании, публично-правовое образование допустило длительное бездействие, не оформило в разумный срок право собственности на спорное имущество, правового интереса к спорному имуществу с момента смерти ФИО8 в 1999 году не проявляло, о своих правах не заявляло, допустив пренебрежение к контролю за выморочным имуществом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес> в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на 

<

данные изъяты> квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на 

<

данные изъяты> квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу 

<

адрес> в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья