Дело № 2-1265/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 17 мая 2017 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 974 рубля 97 коп., судебных расходов

Требование мотивировано тем, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ответчику в долг денежную сумму в размере 160 000 руб., срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако действий по возврату задолженности в полном объеме ответчик до настоящего момента не предпринял. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила истцу 50 000 рублей, остаток в размере 110 000 рублей не доплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила истцу 50 000 рублей остаток в размере 60 000 рублей не оплачен до настоящего момента. 

Также истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности с учетом произведенного ответчиком частичного погашения. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 14 975 рубля 97 коп.

Кроме того истце просит взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. 

В соответствии со ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ответчику в долг денежную сумму в размере 160 000 руб., срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ответчиком возвращены частично: ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила истцу 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила истцу 50 000 рублей остаток в размере 60 000 рублей не оплачен до настоящего момента. 

Обязательства по оплате суммы основного долга по договору займа до настоящего времени ответчиком в полном объёме не исполнены, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательства возврата взыскиваемых денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа между ФИО2 и ФИО3, факт передачи истцом денежных средств ответчику, наличие у ответчика задолженности перед истцом по уплате основной суммы долга в размере 60 000 руб., подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Требования истца основаны на нормах закона, а именно ст. 307-308, 309, 310, 432, 434, 444, 812, 019, 820, 382, 384, 388, 389 ГК РФ. Ввиду чего исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы основного долга в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Действительно ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом рассчитан размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 974 рубля 97 коп. расчет судом проверен, является правильным и может быть положен в основу решения. Ввиду чего указанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей. Факт несения расходов подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и распиской по нему от той же даты. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и соразмерности суд находит указанную сумму расходов завышенной и подлежащей снижению до 15 000 рублей, которые судом взыскиваются с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд при принятии решения также решает вопрос о судебных расходах понесенных по делу сторонами. Ввиду удовлетворения исковых требований уплаченная истцом по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 450 рублей 00 коп. подлежит взысканию с ответчика. 

Однако суд считает необходимым отказать истцу во взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, поскольку доверенность носит общий характер и выдана ФИО2 в адрес ФИО4 не на ведение конкретного рассмотренного гражданского дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 974 рубля 97 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 коп.

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере и расходов по оформлению нотариальной доверенности отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин