Дело № 12-435/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ЗАХАРЕНКО Л.В., 

рассмотрев жалобу ООО «Транском» на постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Транском», юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Транском» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

На указанное постановление заявителем подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в оспариваемом постановлении государственный инспектор не указал, на каких конкретно предъявленных транспортных документах отсутствует необходимая информация о классе опасности перевозимого груза. По мнению заявителя, имевшее место правонарушение не установлено, какие огнетушители установлены вне кабины, к какому классу тушения пожаров и типу они относятся, их емкость и количество. Инспектором не установлен огнетушащий состав этих огнетушителей, а также не отражено каким образом просрочка срока прохождения очередной перезарядки огнетушителей влияет на фактическое наличие или отсутствие оборудования, или средства, применяемого для ликвидации последствий при перевозке опасных грузов. Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года заместителя начальника управления – заместителем главного государственного инспектора госавтонадзора постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО «Транском» к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ООО «Транском» - без удовлетворения. На основании изложенного, заявитель просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Определением судьи Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года материалы дела по жалобе заявителя направлены по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д. 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав представителя КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года и настоящими Правилами.

На основании п. 8.1.4.4 ДОПОГ переносные огнетушители, соответствующие положениям пунктов 8.1.4.1 или 8.1.4.2, должны быть снабжены пломбой, свидетельствующей о том, что они не использовались.

Кроме того, они должны иметь маркировку, указывающую на соответствие стандарту, признанному компетентным органом, и надпись, указывающую по крайней мере дату (месяц, год) следующей периодической проверки или истечения максимально допустимого срока службы, в зависимости от конкретного случая. Огнетушители должны подвергаться периодическим проверкам в соответствии с утвержденными национальными стандартами, с тем, чтобы гарантировать их функциональную надежность.

Согласно информации, указанной на огнетушителе, расположенном на транспортном средстве «ТС», госномер №, проверка огнетушителя осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ года, после прохождения проверки была установлена дата прохождения следующей проверки ДД.ММ.ГГГГ, соответственно после прохождения проверки ДД.ММ.ГГГГ должна была стоять отметка о следующей проверке. Однако такой информации на огнетушителе не указано.

Так же на основании п. 4.4.7 Приказа МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 179 «Об утверждении свода правил «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации» порошковые огнетушители, установленные на транспортных средствах вне кабины или салона и подвергающиеся воздействию неблагоприятных климатических и (или) физических факторов, должны перезаряжаться не реже 1 раза в год, остальные огнетушители, установленные на транспортных средствах, не реже одного раза в два года.

В ходе проведения осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что на транспортном средстве марки «ТС», госномер № находились порошковые огнетушители.

Согласно маркировке на огнетушителе последняя перезарядка осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, юридическое лицо ООО «Транском» допустило перевозку опасного груза, с нарушением перевозки опасного груза, был просрочен срок прохождения очередной перезарядки, а также срок следующей проверки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля: 

<

адрес>» при проведении контрольных мероприятий, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (медный купорос) грузовым автомобилем марки «Вольво», государственный регистрационный знак №, с прицепом государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, на основании международной товарно-транспортной накладной №, путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, с нарушением перевозки опасного груза, а именно: на огнетушителях, расположенных вне кабины имеется маркировочный знак, указывающий дату (месяц, год) проверки ДД.ММ.ГГГГ, т.е. отсутствуют средства, применяемые для ликвидации последствий происшествий при перевозке ОГ, просрочен срок прохождения очередной перезарядки (огнетушители, установленные вне кабины или салона перезаряжаются 1 раз в год), чем нарушены требования п. 8.1.4.4 ДОПОГ; ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», что является нарушением требований п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», а также п. 8.1.4 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов ДД.ММ.ГГГГ. (ДОПОГ).

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Транском» вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, который, являясь перевозчиком, нарушил правила перевозки опасных грузов.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

По существу совершенного административного правонарушения жалоба заявителя каких-либо доводов не содержит.

Доводы заявителя о неуказании в обжалуемом постановлении, в каких конкретно предъявленных транспортных документах отсутствует необходимая информация о классе опасности перевозимого груза, а также не отражено каким образом просрочка срока прохождения очередной перезарядки огнетушителей влияет на фактическое наличие или отсутствие оборудования, или средства, применяемого для ликвидации последствий при перевозке опасных грузов, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ООО «Транском» административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Вина ООО «Транском» выразилась в том, что юридическое лицо не приняло мер по обеспечению соблюдения правил перевозки опасных грузов, при этом у юридического лица имелась возможность для соблюдения предусмотренных законодательством правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников и подрядчиков таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения юридического лица к административной ответственности. Должностным лицом административного органа собрано достаточно доказательств виновности общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оснований для снижения назначенного наказания не имеется, по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного правонарушения и лица, его совершившего.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транском» – оставить без изменения, а жалобу ООО «Транском» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Захаренко