З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

10 января 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

с участием:

помощника прокурора г. Жигулевска Димахина Д.П., 

представителя истца Громилиной И.А. – адвоката Деренской Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Фирстовой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2019 по иску Громилиной И. А. к Федорченко В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

Громилина И.А. обратились в суд с иском к Федорченко В.А., требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу и выселить без предоставления другого жилого помещения (л.д.4).

Представитель истца Громилиной И.А. – адвокат Деренская Е.С. в судебном заседании требования иска поддержала, пояснив, что квартира № в доме № по 

<

адрес> была приобретена истцом в порядке наследования по завещанию в ДД.ММ.ГГГГ. Сама лично истица в данной квартире не проживает, живет 

<

адрес>. Ответчик приходится Громилиной И.А. родным братом, вселен в квартиру с согласия собственника на безвозмездной основе, проживает там до настоящего времени. Каких-либо соглашений о праве пользования квартирой стороны не заключали, членом семьи истца ответчик не является, общего хозяйства они не ведут. Ответчик злоупотребляет спиртным, ведет антиобщественный образ жизни, собирает на помойках вещи и приносит их в квартиру, в связи с чем органом местного самоуправления по жалобам соседей истице было вынесено предупреждение о недопустимости такого использования жилья. После этого Громилина И.А. отказалась от предоставления ответчику права пользования спорной квартирой и потребовала его выселиться, о чем письменно предъявила требование ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное требование ответчик проигнорировал, из квартиры добровольно не выселился, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. 

Ответчик Федорченко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой по адресу регистрации (л.д.9), судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.23-25), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение. 

Представитель третьего лица - ОВМ О МВД России по г. Жигулевску в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.17-18). 

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира № в доме № по 

<

адрес> по праву собственности принадлежит истцу Громилиной И.А., право в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Наследодателем Федорченко Н.В. указанный объект недвижимости приобретен в порядке инвестирования строительства жилья, что подтверждено решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.28).

На регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Федорченко В.А. (л.д. 9).

Показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2 подтверждено, что ответчик проживает в спорной квартире до настоящего времени. Свидетель Свидетель № 1, кроме того, сообщила, что Федорченко В.А. ведет антиобщественный образ жизни, в его квартире собираются компании, распивают спиртное, мешают отдыху соседей. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Жигулевск в адрес истицы вынесено предупреждение о необходимости прекращения нарушения прав собственников МКД (л.д. 10).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Федорченко В.А. членом семьи собственника спорного жилого помещения, по смыслу, определенному жилищным законодательством, не является, поскольку не входит в круг лиц, определенный ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, собственник квартиры совместно с ним не проживает. Гражданско-правовых соглашений о праве пользования спорной квартирой сторонами не заключалось. В квартиру ответчик был вселен с согласия собственника на безвозмездной основе. 

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 ст. 699 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истец в силу статьи 699 ГК РФ отказался от договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, основания, предусмотренные законом для пользования им, у ответчика отсутствуют. Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением на основаниях, предусмотренных ЖК РФ, либо другими федеральными законами или договором, в материалах гражданского дела не имеется.

Собственник жилого помещения, как установлено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. 

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ находит требования иска подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения, право ответчика на пользование спорным жилым помещением прекратилось ввиду отказа собственника от предоставления помещения ответчику на условиях безвозмездного пользования, в связи с чем ст. 35 ЖК РФ возлагает на него обязанность освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), при отказе от исполнения данной обязанности он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. При рассмотрении спора установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получено требование истца об освобождении квартиры (л.д.27), которое до настоящего времени не исполнено, что подтверждается показаниями свидетелей о проживании ответчика в спорной квартире, что судом расценивается как отказ от исполнения установленной ст. 35 ЖК РФ обязанности, позволяющий истцу требовать выселения в судебном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова