Дело № 2-407/2019 

64RS0036-01-2019-000496-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года р.п. Татищево 

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Устименко О.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к Ботенко ФИО6, Ботенко ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил;

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» (далее ООО МК «Профиреал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма № от 15 августа 2019 года в размере 110383,35 рублей, из которых 70718,44 основной долг, 28452,06 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 504,16 рублей проценты за просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 общих условий, 378,42 рублей - пени за просрочку платежа, 7000 рублей расходы по организации судебного взыскании, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340,85 рублей. В обосновании требований ссылаются на то, что 15 августа 2019 года между сторонами заключен договор микрозайма № на сумму 80 000 рублей сроком на 18 месяцев. Истец свои обязательства выполнил, перечислив сумму займа на банковский счет ответчика. Ответчики свои обязательства по возврату займа не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ООО МК «Профиреал» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на то, что при подписании документов на предоставлении микрозайма представителем микрофнансовой организации изначально была предоставлена информация о размере ежемесячного платежа не превышающем 5000 рублей. Однако поскольку данный сотрудник несколько раз перепечатывал документы, исправляя их, они были введены в заблуждения и в итоге подписали незаполненные бланки по которым впоследствии сони узнали о том, что ежемесячная сумма погашения займа более пяти тысяч рублей. При этом копию договора микрозайма на руки они не получали.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан или иная кредитная организация (обязуется) предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Пункт 1 ст.393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15 августа 2019 года между сторонами заключен договор займа №, на основании которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 80000 рублей на срок 18 месяцев. Ответчики должны были осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 11 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. (л.д.12)

Из материалов дела следует, что ответчики ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, в связи с чем по состоянию на 28 июня 2019 года составляет 110383, 35 рублей, из которых 70718,44 рублей - основной долг, 28452,06 рублей - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 общих условий, 378, 42 рубля пени за просрочку платежа, предусмотренные п.9.1 Общих условий договора, 7000 рублей расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 общих условий договора и тарифами компании, 3340,85 рублей- оплата государственной пошлины.

Требования ООО МК «Профиреал» от 16 января 2019 года, направленные в адрес ФИО1, ФИО2 о погашении задолженности ответчики оставили без ответа. (л.д.10,11)

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками также не оспорен. При этом у суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он соответствует общим условиям предоставления займа и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается обоснованность заявленных требований, ввиду чего с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа № законность и обоснованность заявленных требований, с ответчиков 110383,35 рублей, из которых 70718,44 основной долг, 28452,06 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 504,16 рублей проценты за просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2 общих условий, 378,42 рублей - пени за просрочку платежа, 7000 рублей расходы по организации судебного взыскании.

Доводы ответчиков, в ходе рассмотрения дела не нашли своего объективного подтверждения, поскольку каких-либо доказательства, в обосновании вышеуказанных доводов суде представлено не было.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3340,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к Ботенко ФИО8, Ботенко ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ботенко ФИО10, Ботенко ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору займа № от 15 августа 2018 года в размере 110383 (сто десять тысяч триста восемьдесят три) рубля 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340 (три тысячи триста сорок) рублей 85 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья: