Дело № 2-5671/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 15 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Вологды, действующего в интересах ФИО2, к МУП «Вологдазеленстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор города Вологды, действующий в интересах ФИО2, мотивируя доводы ненадлежащим исполнением работодателем МУП «Вологдазеленстрой» обязанности по выплате работнику заработной платы обратился в суд с иском. Просил суд взыскать с МУП «Вологдазеленстрой» текущую задолженность по выплате заработной платы, образовавшейся в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, а также в период конкурсного производства в пользу ФИО2 в размере 53 063 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца прокурора города Вологда на основании прав по должности ФИО3 суду пояснила, что задолженность по заработной плате ответчиком погашена. Требования в части компенсации морального вреда поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО2, представитель ответчика МУП «Вологдазеленстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

На основании части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в МУП «Вологдазеленстрой» в период с 24.01.2008 по 31.03.2017. Приказом № от 31.03.2017 действие трудового договора с ФИО2 прекращено на основании пункта 2 статьи 81 ТК РФ.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.02.2017 МУП «Вологдазеленстрой» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

В соответствии со справкой и.о. конкурсного управляющего МУП «Вологдазеленстрой» ФИО1 за предприятием числится задолженность по выплате ФИО2 заработной платы по состоянию на 26.04.2017 размере 53 063 руб. 28 коп.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, задолженность по заработной плате ответчиком погашена, а потому оснований для ее взыскания у суда не имеется.

Далее, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, принимая во внимание период задолженности по выплате работодателем заработной платы работнику, суд полагает подлежащим взысканию с МУП «Вологдазеленстрой» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокурора города Вологды, действующего в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Вологдазеленстрой» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017