Дело № 2-720-17 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово 

В составе председательствующего Иванова С.В.

При секретаре Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 12.04.2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников жилья «На ФПК» о возмещении затрат на ремонт общего имущества и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ «На ФПК» о возмещении затрат на ремонт общего имущества и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В марте 2015г., перед проведением капитального ремонта в своей квартире, они обратились в ТСЖ «На ФПК», осуществляющее управление их домом, с просьбой о замене являющихся общим имуществом многоквартирного дома стояков канализации, стояков отопления и стояков горячего и холодного водоснабжения, смонтированных в спорной квартире, которые из-за многочисленных порывов были непригодны к дальнейшей эксплуатации. Сотрудник ТСЖ пояснила ему, что выполнить требуемые работы нет возможности, так как у ТСЖ нет квалифицированных сантехников и сварщиков, нет возможности нанять данных работников для выполнения работ, предложила им нанять работников и выполнить работы своими силами, обязалась стоимость строительных материалов и работ вычесть из причитающейся квартплаты. В результате замены стояков канализации и стояков отопления и водоснабжения в каждой комнате квартиры, на каждом из которых было не менее трёх хомутов, они вынуждены были приобретать трубы, нанимать сантехников и сварщиков, которые выполнили требуемые работы, произвели другие сварочные работы в доме. Своё обязательство о вычете стоимости выполненных работ по приобретению стройматериалов и замене стояков из причитающейся им квартплаты ТСЖ не выполнило. Считают, что ответчик должен возместить затраты на ремонт общего имущества в данном многоквартирном доме в сумме 65 337.37 руб. Учитывая, что смета стоимости работ ответчику была передана 30.06.2016г., ответчик должен выплатить им проценты с суммы неосновательного обогащения за период невыплаты затраченных на ремонт общего имущества в многоквартирном доме денежных средств.

Просят взыскать с ответчика в их пользу затраты на ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 65337.37 руб., 3 747.27 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.07.2016г. по 31.07.2017г., 1 472.54 руб. – расходы на уплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания, ранее в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ТСЖ «На ФПК» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указала, что они предлагали истцу заключить мировое соглашение, истцом не представлены акты осмотра помещения после строительных работ, истец не имел права проведения таких работ без участия ТСЖ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что следует из материалов гражданского дела.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «На ФПК» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются стояки холодного и горячего водоснабжения, а также канализации.

В силу п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно пп.«з» п.11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п.2 Правил, в том числе по ремонтным работам в отношении стояков по холодному и горячему водоснабжению.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с договором на обслуживание многоквартирного дома ТСЖ «На ФПК» обязано осуществлять содержание и ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе стояков канализации и отопления, которые в данном случае являются общим имуществом указанного многоквартирного дома.

Истцы указывают, что перед проведением капитального ремонта в принадлежащей им квартире они обратились к ответчику с просьбой о замене стояков канализации, стояков отопления и стояков горячего и холодного водоснабжения, которые, из-за многочисленных порывов, были непригодны к дальнейшей эксплуатации, а именно имелись порывы, имелись большое количество хомутов, – были непригодны к дальнейшей эксплуатации. Сотрудник ТСЖ «На ФПК» предложила им нанять работников и выполнить работы своими силами, обязалась стоимость строительных материалов и работ вычесть из причитающейся квартплаты.

В обоснование своих требований истцы указывают, что своё обязательство о вычете стоимости выполненных работ по приобретению стройматериалов и замене стояков из причитающейся им квартплаты ТСЖ «На ФПК» не выполнило.

Как указывают истцы и следует из представленных в материалы дела документов, между ФИО1 и ООО «ФорМат» был заключен договор №14 от 01.03.2016г. на ремонт систем отопления, водоснабжения и канализации в квартире по адресу: 

<

адрес> Цена договора составила 65337.37 руб. Факт выполнения работ подтверждается представленными суду локальными сметами по ценам на март 2016г., согласно которым указанные работы были оценены в размере 65 337.37 руб. (л.д.9-10). Указанная сумма оплачена истцами в полном объеме согласно квитанциям №№158, 115 на сумму 45337.37 руб. и 20000 руб. (л.д.23-24).

Согласно ответу ТСЖ «На ФПК» (л.д.20), ФИО1 самостоятельно, не приглашая комиссию ТСЖ для оценки работ по капитальному ремонту, произвел замену стояков, принес в правление товарищества смету на выполненные работы и потребовал оплатить эту работу. Требование ФИО1 выполнено не было, ему объяснили, что он получит с компенсацию за замену стояков во время капитального ремонта системы отопления и водоразбора в доме согласно смете подрядчика товарищества.

Истцы считают, что ТСЖ «На ФПК» должно возместить затраты на ремонт общего имущества в данном многоквартирном доме в сумме 65 337.37 руб. Суд считает указанное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.25 названного Постановления разъяснено, что при наличии обстоятельств, указанных в ст.397 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

При этом возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение реальных убытков на ремонтные работы по приобретению стройматериалов по ремонту ФИО1, ФИО2 также представили в судебное заседание оригиналы квитанций №№158, 115 на сумму 45337.37 руб. и 20000 руб. (л.д.23-24), которые суд принимает в качестве надлежащего доказательства понесенных расходов по ремонтным работам общего имущества многоквартирного дома.

Указанные расходы являются убытками истца, так как понесены в связи с неисполнением ТСЖ «На ФПК» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что с достоверностью подтверждается указанными выше доказательствами. 

В судебном заседании допрошены свидетели для выяснения юридически-значимых обстоятельств.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду пояснил, что в доме ФИО1 производили ремонт труб. В квартире производилась замена стояков отопления по всей квартире, замена стояков канализации, поскольку имелся плохой стык, истец приобрел новые трубы, они их заменили. На каждой трубе стояли хомуты 3-4 штуки, также имелся подтек. Работа была произведена по всей квартире им и сварщиком. Трубы в квартире были шовные старые, посередине трубы имелся шов.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду пояснил, что ФИО1 ему знаком, он проводили осмотр в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Все заявки жильцов фиксируются в специальном журнале, согласно этим заявкам они делают осмотр и самостоятельно ликвидируют ситуацию, подробностей осмотра в квартире ФИО1 он не помнит. Сварщик у них имеется, они его приглашают «со стороны». В данной квартире производился осмотр стояков отопления и канализации, однако аварийной ситуации он не увидел, острой необходимости в замене труб не имелось. Замену труб в квартире ФИО1 не производили в связи с тем, что в этом году запланирована замена всех труб в домах на 

<

адрес>. Поскольку в этом году подошел срок замены труб, то на лето 2017г. запланирована замена всех труб, расположенных в домах на 

<

адрес>

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что стояки отопления и канализации в квартире истцов находились в аварийном состоянии, что также не оспаривалось ответчиком при обращении истцов с требованием о замене стояков и следует из письменного ответа управляющего ТСЖ в адрес ГЖИ по Кемеровской области (л.д. 20). 

С учетом изложенного, ФИО1, ФИО2 понесли убытки в виде затрат на ремонт общего имущества в принадлежащей им квартире по адресу: 

<

адрес>, в размере 65 337.37 руб., которые на основании изложенных норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных частях, т.е. по 32668.67 руб. в пользу каждого.

Возражения представителя ответчика о том, что произведенные силами истцов работы по ремонту не предусмотрены договором и законом, признаются судом не основанным на законе, поскольку содержание общего имущества включает в себя текущий и капительный ремонт согласно пп.«з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006г. №491.

Возражения ответчика о том, что осуществляя указанные работы, истцы должны были инициировать проведение общего собрания собственников в многоквартирном доме с принятием решения об осуществлении таких ремонтных работ на основании ст.45 ЖК РФ, в данном случае не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков с ТСЖ, поскольку ТСЖ «На ФПК» после обращения ФИО1, ФИО2 с таким вопросом в марте 2015г., что не оспаривается стороной ответчика, самостоятельно могло инициировать общее собрание собственников, однако этого не сделало, что не может быть оценено судом как надлежащее исполнение обязанностей, установленных ч.2 ст.162, ч.1 ст.161 ЖК РФ.

Истцы также указывают, что смета стоимости работ ответчику была передана 30.06.2016г. Считают, что ТСЖ «На ФПК» должно выплатить им проценты за период невыплаты на затраченных на ремонт общего имущества в многоквартирном доме денежных средств. Однако, предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, отсутствуют. Поскольку согласно ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Установленные по делу обстоятельства таких действий, которые являлись бы основанием для начисления процентов, ответчик не совершал. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлине, уплаченной ФИО1, ФИО2 при подаче искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равном размере по 1080.06 руб. с учетом удовлетворенных требований, согласно ст.333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «На ФПК» (место нахождения: 

<

адрес> №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО1 (место проживания: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>) сумму убытков в виде затрат на ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> в размере 32668.67 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1080.06 рублей, а всего 33748.73 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «На ФПК» (место нахождения: 

<

адрес>, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО2 (место проживания: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>) сумму убытков в виде затрат на ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в размере 32668.67 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1080.06 рублей, а всего 33748.73 рублей. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.04.2017 года.

Председательствующий: 

Верно С.В. Иванов