Дело № 2-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Кулаковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указывая на то, что 25 января 2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 250000,00 руб. сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 20 марта 2018 задолженность по Договору составляет 369087,27 руб. 

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

192961,75 руб. (задолженность по основному долгу) + 94125,52 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) +82000,00 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности) = 369087,27 руб.

На основании вышеизложенного просили взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 25 января 2013 года и размере 369087,27 руб., в том числе: 192961,75 руб. - задолженность по основному долгу); 94125,52 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами); 82000,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6890,87 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в заявлении, адресованном суду (л.д. 38), просил рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Согласно отзыва на исковое заявление, ответчик ФИО1 считает, что иск предъявлен с пропуском срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика адвокат Степаков Е.В., действующий на основании ордера и доверенности просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, который начал течь со дня, когда истец узнал о нарушении прав, последний платеж ответчиком был сделан в декабре 2014 года. Кроме того, со дня отмены судебного приказа прошло более трех лет. Однако если, суд не примет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, ввиду ее несоразмерности, принять во внимание, что ответчик перестала вносить денежные средства в счет погашения кредита, так как ей 01 апреля 2015 года установлена инвалидность III группы, с 01 мая 2017 года она является инвалидом II группы.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25 января 2013 года между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем заполнения заявления клиента о заключение договора кредитования, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 250 000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 26,50 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором (л.д. 6-7,24-25).

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования штраф за нарушение клиентом срока очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки (л.д. 6).

Согласно п. 5.4.8., 5.4.9 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета клиент обязуется исполнить требование банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с общими условиями кредита. Уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования (л.д. 25).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3.Общих условий), согласно графику погашения кредита.

13 октября 2014 года внесена запись в ЕГРЮЛ о переименовании ОАО "Восточный экспресс банк" (ОАО КБ "Восточный") в ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный").

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с 25 января 2013 по 20 марта 2018 (л.д. 12-19). 

Факт получения заемщиком денежных средств в указанном размере не оспаривалось ответчиком.

Несмотря на предпринятые банком меры к погашению заемщиком задолженности по кредитному договору, судом установлено, что согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 25 января 2013 года, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 20 марта 2018 года составила 369087,27 руб., в том числе: 192961,75 руб. - задолженность по основному долгу); 94125,52 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами); 82000,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности (л.д. 20-23).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно нарушал условия выплаты кредита согласно графику платежей, свои обязательства перед банком не исполнил. 

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчик не оспаривал, судом он принимается. 

Ответчиком заявлено о применении трехлетнего срока исковой давности, по той причине, что последняя оплата по кредитному договору была произведена ответчиком в декабре 2014 года, срок исковой давности должен исчисляться с 19 декабря 2014 года, кроме того, с момента отмены судебного приказа прошло более трех лет. 

С доводами ответчика о том, что последняя оплата была произведена 19 декабря 2014 года, суд не может согласиться, так как согласно выписке по счету № последнее погашение по кредиту осуществлялось ответчиком 28 января 2015 года (л.д. 12-19).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности". 

Как разъяснено в п. 3. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитном договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена - 25 января 2018 года (л.д. 8).

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от 25 января 2013 года Банк обратился в июне 2015 года.

30 июня 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 14 июля 2015 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 37).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С доводами ответчика, о том, что срок исковой давности может также исчисляться со дня отмены судебного приказа, то есть с 30 июня 2015 года судом не принимаются. 

С настоящим иском ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд 06 ноября 2018 года (штамп на конверте л.д. 40), сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Следовательно, по платежам сроком уплаты по 26 октября 2015 года, срок исковой давности истек. С ответчика подлежат взысканию платежи со сроком уплаты до 25 ноября 2015 года по 25 января 2018 года.

Согласно выписки по счету последняя оплата по кредиту 28 января 2015 года.

С 27 октября 2015 по 25 ноября

<

данные изъяты>

26 ноября 2015 по 25 декабря 2015 - сумма основного долга – 4329,05 руб., задолженность по процентам - 3228,95 руб.;

26 декабря 2015 по 25 января 2016 - сумма основного долга – 4325,99 руб., задолженность по процентам - 3232,01 руб.;

26 января 2016 года по 25 февраля 2016 - сумма основного долга – 4424,8 руб., задолженность по процентам - 3133,2 руб.;

26 февраля 2016 по 25 марта 2016 - сумма основного долга – 4719,85 руб., задолженность по процентам - 2838,15 руб.;

26 марта 2016 по 25 апреля 2016 - сумма основного долга – 4630,06 руб., задолженность по процентам - 2927,94 руб.;

26 апреля 2016 по 25 мая 2016 - сумма основного долга – 4825,08 руб., задолженность по процентам - 2732,92 руб.;

26 мая 2016 по 25 июня 2016 - сумма основного долга – 4667,08 руб., задолженность по процентам - 2890,92 руб.;

26 июня 2016 по 25 июля 2016 - сумма основного долга – 5199,71 руб., задолженность по процентам - 2358,29 руб.;

26 июля 2016 по 25 августа 2016 - сумма основного долга – 5063,75 руб., задолженность по процентам - 2494,25 руб.;

26 августа 2016 по 25 сентября 2016 - сумма основного долга – 5100,61 руб., задолженность по процентам - 2457,39 руб.;

26 сентября 2016 по 25 октября 2016 - сумма основного долга – 5438,09 руб., задолженность по процентам - 2119,91 руб.;

26 октября 2016 по 25 ноября 2016 - сумма основного долга – 5413,95 руб., задолженность по процентам - 2144,05 руб.;

26 ноября 2016 по 25 декабря 2016 - сумма основного долга – 5535,47 руб., задолженность по процентам - 2022,53 руб.;

26 декабря 2016 по 25 января 2017 - сумма основного долга – 5716,59 руб., задолженность по процентам - 1841,41 руб.;

26 января 2017 по 25 февраля 2017 - сумма основного долга – 5668,67 руб., задолженность по процентам - 1889,33 руб.;

26 февраля 2017 по 25 марта 2017 - сумма основного долга – 6070,17 руб., задолженность по процентам - 1487,83 руб.;

26 марта 2017 по 25 апреля 2017 - сумма основного долга – 6144,84 руб., задолженность по процентам - 1413,16 руб.;

26 апреля 2017 по 25 мая 2017 - сумма основного долга – 6229,95 руб., задолженность по процентам - 1328,05 руб.;

26 мая 2017 по 25 июня 2017 - сумма основного долга – 6286,15 руб., задолженность по процентам - 1271,85 руб.;

26 июня 2017 по 25 июля 2017 - сумма основного долга – 6537,74 руб., задолженность по процентам - 1020,26 руб.;

26 июля 2017 по 25 августа 2017 - сумма основного долга – 6614,52 руб., задолженность по процентам - 943,48 руб.;

26 августа 2017 по 25 сентября 2017 - сумма основного долга – 6763,39 руб., задолженность по процентам - 794,61 руб.;

26 сентября 2017 по 25 октября 2017 - сумма основного долга – 6936,34 руб., задолженность по процентам - 621,66 руб.;

26 октября 2017 по 25 ноября 2017 - сумма основного долга – 7040,36 руб., задолженность по процентам - 517,64 руб.;

26 ноября 2017 по 25 декабря 2017 - сумма основного долга – 7261,91 руб., задолженность по процентам - 296,09 руб.;

26 декабря 2017 по 25 января 2018 - сумма основного долга – 7303,1 руб., задолженность по процентам - 164,37 руб.;

Итого за период с 27 октября 2015 года по 25 января 2017 года – сумма основного долга составляет – 152483,99 руб., задолженность по процентам – 51491,48 руб. 

В соответствии ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом требования о взыскании неустойки, заявленной истцом ко взысканию срок исполнения которой по платежам сроком уплаты по 26 октября 2015 года, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ, а по сроку уплаты с 25 ноября 2015 года по 25 января 2018 года срок исковой давности не истек.

Расчет неустойки, с 25 ноября по 25 января 2018 года - 54000,00 руб.(2000,00х27 месяцев).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исполнения которых истек по периодическим платежам до 25 октября 2015 года, по сумме просроченной ссудной задолженности – 40477,76 руб., по сумме процентов за пользование кредитными средствами – 42634,04 руб., по сумме неустойки за просрочку платежей – 28000,00 руб.

Доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору ответчиком погашена, отсутствуют.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, которая является слишком завышенной, просил принять во внимание, что ответчик перестала вносить денежные средства в счет погашения кредита, так как ей 01 апреля 2015 года установлена инвалидность III группы, с 01 мая 2017 года она является инвалидом II группы.

При взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства суд полагает возможным применить к спорному правоотношению статью 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указано в п. п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования, по общему правилу, не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Размер заявленной ко взысканию неустойки, носящей, по сути, компенсационный характер, вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена, и безусловно свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, соотношение суммы основного долга и начисленной неустойки, то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд после отмены судебного приказа, а также, что ответчику 01 апреля 2015 года установлена инвалидность III группы, с 01 мая 2017 года она является инвалидом II группы. В связи, с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до 25000,00 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, с учетом пропуска срока исковой давности, суд считает требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 25 января 2013 года в размере 228975,47 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу 152483,99 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 51491,48 руб., неустойку в размере 25000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 6890,87 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от 29 марта 2018 года (л.д. 5), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4823,61 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 25 января 2013 года по состоянию на 20 марта 2018 года в размере 228975,47 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу 152483,99 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 51491,48 руб., неустойку в размере 25000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4823,61 руб., а всего 233799 (двести тридцать три тысячи семьсот девяносто девять) руб. 08 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2019 года. 

Председательствующий С.А. Бабина