Дело № 2- 1276/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи: Локтионова М.П., 

при секретаре: Бражник Г.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, обязании назначения страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, обязании назначения страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что "."..г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением ответчика от "."..г. ему отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа 42 года. 

В его страховой стаж не был засчитан период обучения в 

<

...>

С учетом уточненных требований просит суд признать данное решения ответчика незаконным, обязать ответчика включить вышеуказанный спорный период в его страховой стаж, обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39).

На основании статьи 30 Закона РФ от "."..г. №...-Ф3 «О страховых пенсиях», трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный Закон.

В соответствии со ст.8 Закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону, предусматривающему постепенное повышение возраста выхода на пенсию). 

В соответствии с ч.1.2 ст.8 Закона № 400-ФЗ, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1. настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет. 

Таким образом при достижении истцом возраста 60 лет в 2023 г., его право на назначение страховой пенсии по старости возникает не ранее чем через 60 месяцев, то есть в 2028 г., соответственно право на назначение страховой пенсии в соответствии с п.1.2 ч.1 ст.8 Закона № 400-ФЗ возникает на 24 месяца ранее, то есть в 2026 г. при наличии 42 лет страхового стажа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ от "."..г. в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Раздела I «Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (Приказ «Министерства здравоохранения и социального развития РФ» от "."..г. №...н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости») периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

- до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

- после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования "."..г. Соответственно периоды после даты постановки на учет подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2, "."..г. обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ.

Решением ответчика №... от "."..г. ФИО2 было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа – не менее 42 лет, не достижения возраста по достижению которого возникает право на назначение пенсии. 

В страховой стаж истца не засчитаны периоды: с "."..г. по "."..г. обучение в Чечено-Ингушском музыкальном училище; работа в совместном предприятии русско-итальянское ООО Колумбус; отпуск без сохранения заработной платы "."..г.

Частью 8 ст.13 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В период обучения истца в Чечено-Ингушском музыкальном училище с "."..г. по "."..г. действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от "."..г. N 590, п.109 которого было предусмотрено, что при назначении пенсии по старости, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж засчитывается также периоды, указанные в подпунктах «з» данного Постановления: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионального-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах. 

Таким образом, действовавшее в период учебы истца правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в общий стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его права в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Впоследствии нормативными и правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом РФ от "."..г. №... «О государственных пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от "."..г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, периода обучения не предусмотрена. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от "."..г. N 2-П со ссылкой на Постановление от "."..г. N 8-П и Определение от "."..г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Поэтому решение ответчика о не включении в страховой стаж истца для определения права на пенсию периода обучения истца в Чечено-Ингушском музыкальном училище с "."..г. по "."..г. противоречит изложенным правовым нормам, является не законным. 

В связи с чем, суд считает необходимым обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации включить в страховой стаж ФИО2 период обучения 

<

...> г.

Несмотря на то, что с учетом включения в страховой стаж указанного периода обучения продолжительность страхового стажа истца составляет более 42 лет, ФИО2 достиг возраста 60 лет "."..г., соответственно право на назначение страховой пенсии по старости возникнет у него не ранее чем через 60 месяцев, то есть в 2028 г.

При этом, право на назначение страховой пенсии в соответствии с п.1.2 ч.1 ст.8 Закона № 400-ФЗ возникает на 24 месяца ранее – в 2026 г., заявление о назначении пенсии ФИО2 подано в 2024 г., то есть до наступления такого права.

Поэтому отказ Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в назначении страховой пенсии истцу соответствует требованиям закона.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> от "."..г. об отказе в назначении ему пенсии незаконным и обязании назначения ему страховой пенсии с момента обращения – с "."..г..

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец на основании договора об оказании юридических услуг от "."..г. оплатили услуги представителя за представление его интересов в суде в размере 30 000 рублей. 

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в судебном заседании по гражданскому делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, обязании назначения страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. 

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области включить в страховой стаж ФИО2 период его обучения 

<

...>

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (№...) в пользу ФИО2 (№...) расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, по оплате государственной пошлины 3000 рублей. 

ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 5 мая 2025 г. 

Судья: