Судья: Судовская Н.В. 

Состав СК: ФИО10 (предс.)

ФИО11 (докл.)

ФИО12 

жалоба поступила 06.05.2019 г. 

дело истребовано 17.05.2019 г.

дело поступило 29.05.2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 44г – 82/ 2019 г.

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

18 июля 2019 года г. Самара 

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Кудинова В.В.,

Членов президиума: Шкурова С.И., Подольской А.А., Сказочкина В.Н., Моргачевой Н.Н., Горбуль Н.А., 

при секретаре – Арсеньевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» ФИО на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» к ФИО13 о взыскании денежных средств в порядке регресса, по которому судьей Самарского областного суда Улановой Е.С. вынесено определение от 25 июня 2019 года о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., возражения на жалобу ФИО13, президиум 

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» (далее – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания») обратилось в суд с иском к ФИО13 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя следующим. Приговором Грозненского гарнизонного военного суда от 16.08.2005г. военнослужащий войсковой части № рядовой ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь лет в исправительной колонии строго режима. 11.04.2000г. вблизи войсковой части № рядовой ФИО13 из хулиганских побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, с целью напугать граждан ФИО1 и ФИО2, не желая, но сознательно допуская причинения тяжкого вреда здоровью, произвел в их направлении несколько выстрелов из вверенного ему по службе автомата АК-74. В результате этих действий ФИО2 причинены телесные повреждения, от которых он скончался. Войсковая часть № расформирована, ее правопреемником назначена войсковая часть №, затем войсковая часть №, которая не имеет своего лицевого счета, состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания». К истцу родственники погибшего ФИО2 обратились с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели брата. Решением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 22.04.2015г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8 удовлетворены частично. В их пользу с истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. каждому. В удовлетворении иска ФИО5 отказано. ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» решение суда исполнило в полном объеме. Ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО13 в порядке регресса 6 000 000 руб..

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.08.2018г. исковые требования ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» удовлетворены. Суд взыскал с ФИО13 в пользу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» в порядке регресса 6 000 000 руб.. Суд также взыскал с ФИО13 в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 38 200 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.12.2018г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.08.2018г. отменено. Суд второй инстанции вынес новое решение, которым отказал ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» ФИО просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.12.2018г., направить дело на новое рассмотрение.

По запросу судьи Самарского областного суда гражданское дело, истребованное для проверки в кассационном порядке 17.05.2019 г., поступило в областной суд 29.05.2019 г.. 

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» ФИО просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.12.2018г. подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. 

Судом установлено, что ФИО13 проходил военную службу по призыву в войсковой части №, имел специальное звание рядового.

Из приговора Грозненского гарнизонного военного суда от 16.08.2005г. усматривается следующее. 11.04.2000г. ФИО13, находясь при исполнении служебных обязанностей, для нужд части совместно с водителем ФИО9 выехали на автомобиле 

<

данные изъяты> вывезти строительный мусор и собрать дрова. При этом ФИО13 был вооружен автоматом №, который был выдан ему для исполнения служебных обязанностей, так как в этот день согласно приказу командира части он находился в резервной группе. Вблизи войсковой части № рядовой ФИО13 из хулиганских побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, с целью напугать граждан ФИО1 и ФИО2., не желая, но сознательно допуская причинения тяжкого вреда здоровью, произвел в их направлении несколько выстрелов из вверенного ему по службе автомата №. В результате этих действий ФИО2 причинены телесные повреждения, от которых он скончался. Военнослужащий войсковой части № рядовой ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на семь лет в исправительной колонии строго режима. 

Судом установлено, что войсковая часть № расформирована, ее правопреемником назначена войсковая часть №, затем войсковая часть №, которая не имеет своего лицевого счета, состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания».

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 22.04.2015г. исковые требования ФИО3., ФИО4, ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8 удовлетворены частично. В их пользу с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. каждому. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.09.2015г. решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 22.04.2015г. оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» решение суда от 22.04.2015г. исполнило.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ) пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда, суд второй инстанции не согласился с такими выводами, посчитав, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора не принял во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Судебная коллегия исходила из того, что причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО2., ФИО13 причинил не в связи с выполнением обязанностей военной службы, а умышленно из хулиганских побуждений. Судом не установлено, что данные действия входили в круг обязанностей ответчика в связи с несением военной службы. 

Суд второй инстанции указал, что компенсация морального вреда, причинного родственникам погибшего, должна взыскиваться непосредственного с самого ФИО13, виновного в свершении умышленного преступления. Само по себе совершение преступления в период прохождения военной службы не является основанием для компенсации потерпевшим морального вреда за ФИО13 войсковой частью.

Президиум не может согласиться с определением суда апелляционной инстанции, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ФИО13 в порядке регресса выплаченных родственникам ФИО2 компенсаций морального вреда, истец ссылался на положения ст. 1081 ГК РФ, в силу которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ 

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ предусмотрено, что действие этого закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

Согласно абзацу 5 ст. 2 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ под реальным ущербом следует понимать утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ).

Военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы, несут материальную ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений - 11 апреля 2000 г.).

Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с названным федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ).

За ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда данным федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ).

Перечень случаев, когда военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, приведен в ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ.

В частности, в соответствии с абзацем третьим ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ определено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен командиром (начальником) воинской части с разрешения вышестоящего командира (начальника), а также судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым статьи 5 названного федерального закона (причинение ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

Из приведенных нормативных положений, действовавших на момент совершения ФИО13 преступления и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность военнослужащих, причинивших ущерб при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также третьим лицам, регулируется специальным нормативным актом - Федеральным законом от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ. Военнослужащие, причинившие ущерб не при исполнении обязанностей военной службы, несут материальную ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. То есть, закон, подлежащий применению при разрешении споров, касающихся материальной ответственности военнослужащих, определяется в зависимости от того, при исполнении или не при исполнении обязанностей военной службы военнослужащим причинен ущерб.

Между тем из материалов дела, в частности из приговора Грозненского гарнизонного военного суда от 16.08.2005г. усматривается, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 11 апреля 2000г. ФИО13 находился при исполнении обязанностей военной службы.

Следовательно, к спорным отношениям сторон подлежат применению нормы Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ.

В связи с этим суду апелляционной инстанции с учетом положений Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ необходимо было установить наличие предусмотренных законом оснований для привлечения бывшего военнослужащего к полной материальной ответственности, в том числе наличие самого ущерба, подлежащего возмещению бывшим военнослужащим в порядке регресса; имеются или нет обстоятельства, исключающие материальную ответственность бывшего военнослужащего ФИО13.

Судом апелляционной инстанции нормы материального права, регулирующие условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы, к спорным отношениям применены неправильно.

Соответственно, юридически значимые обстоятельства, связанные с материальной ответственностью военнослужащего в случае причинения им вреда при исполнении обязанностей военной службы, судом апелляционной инстанции вследствие неправильного применения к спорным отношениям норм материального права установлены не были.

Не учел суд апелляционной инстанции и то, что при установлении оснований для возложения на военнослужащего материальной ответственности за ущерб, причиненный при исполнении обязанностей военной службы третьему лицу, суд в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ должен поставить на обсуждение сторон вопрос о возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с военнослужащего, и для решения этого вопроса оценить конкретные обстоятельства, касающиеся степени вины и материального положения военнослужащего.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды существенно нарушили положения ч. 3 ст. 45 ГПК РФ – не привлечение к участию в деле, связанном с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, прокурора так же заслуживают внимания.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8, следует, что в случае причинения военнослужащим вреда при исполнении своих служебных обязанностей ответственность за вред перед потерпевшим должна нести воинская часть, в которой указанный военнослужащий проходит службу. При этом военнослужащий, причинивший ущерб, возмещение которого в соответствии с законодательством было произведено воинской частью, обязан в свою очередь возместить воинской части понесенные расходы по возмещению ущерба по основаниям и в порядке, установленным Федеральным законом от 12 июля 1999г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Между тем, суд второй инстанции приведенные нормы права оставил без внимания. 

В связи с изложенным президиум считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.12.2018 г. подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь статьями 390, 391 ГПК РФ, президиум 

п о с т а н о в и л :

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» к ФИО13 о взыскании денежных средств в порядке регресса отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председатель президиума В.В. Кудинов