Судья – Емелина И.Н. Дело № 22-828

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 11 августа 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.Н., 

с участием прокурора Макеевой М.Н.,

осужденного Третьякова Д.А.,

защитника осужденного - адвоката Труниной О.А.,

при секретаре Ометовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Третьякова Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 апреля 2021 г., которым 

Третьяков Д.А., 

<

данные изъяты> судимый:

- 25 марта 2004 года Городищенским районным судом Пензенской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 6 февраля 2013 года по отбытии срока;

- 19 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 мая 2019 года Кировским районным судом Курской области по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2, 5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением срока по приговору мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 19 марта 2019 года к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 1 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Центрального округа г. Курска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с присоединением срока по приговор Кировского районного суда Курской области от 25 мая 2019 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 10 августа 2020 года по отбытии срока;

- 2 февраля 2021 года мировым судьёй судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 2 марта 2021 года мировым судьёй судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области по ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 2 февраля 2021 года – с 12 января 2021 года по 13 марта 2021 года, в настоящее время содержится ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области;

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту 20 ноября 2020 года) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту 22 декабря 2020 года) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту 30 декабря 2020 года) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту 5 января 2021 года) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158.1 УК РФ (по факту 7 января 2021 года) к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту 10 января 2021 года) к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Третьякову Д.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 2 марта 2021 года, окончательно Третьякову Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения Третьякову Д.А. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Третьякову Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы Третьякову Д. А. зачтено отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 2 марта 2021 года наказание со 2 марта 2021 года по 13 марта 2021 года, то есть до дня вступления приговора от 2 марта 2021 года в законную силу, из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и с 13 марта 2021 года по 24 апреля 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания его под стражей с 24 апреля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски ООО 

<

данные изъяты>» и АО 

<

данные изъяты> на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворены. 

Взыскано с Третьякова Д.А. в пользу ООО 

<

данные изъяты> возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5843 рубля 14 копеек.

Взыскано с Третьякова Д.А. в пользу АО 

<

данные изъяты> возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4087 рублей 84 копейки.

Решена судьба вещественных доказательств по делу. 

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., объяснение осужденного Третьякова Д.А. и его защитника – адвоката Труниной О.А., поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями, мнение прокурора Макеевой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 апреля 2021 г. Третьяков Д.А. осужден за совершение 4 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, покушения на кражу, то есть за покушение на тайное хищение чужого имущества, а также за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. По его мнению, суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья, наличие у него тяжелого хронического заболевания, 

<

данные изъяты>. Кроме того, просит зачесть ему в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 12 января 2021 года, как об этом указано в приговоре мирового судьи от 2 марта 2021 года.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела судом не было допущено нарушений уголовно-процессуальных норм, предусмотренных главой 40 УПК РФ, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Осужденный ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий.

Суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ. 

С учетом предложенной органами следствия квалификации и позиции государственного обвинителя суд квалифицировал действия осуждённого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту 20 ноября 2020 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту 22 декабря 2020 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту 30 декабря 2020 года) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту 5 января 2021 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 158.1 УК РФ (по факту 7 января 2021 года), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту 10 января 2021 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обвинение ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызвала.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту регистрации, месту проживания и месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Судом учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вопреки утверждению в жалобе, при назначении наказания суд учел состояние здоровья осужденного и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

С учетом изложенных обстоятельств, относящихся к назначению наказания, данных о личности виновного, когда воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, целей наказания суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Свои выводы суд достаточно мотивировал. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции объективно не установил, с чем соглашается судебная коллегия.

При определении размера наказания суд верно применил положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначил ФИО1 наказание в пределах, установленных требованиями указанных статей. 

Учитывая, что все указанные преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи от 2 марта 2021 года, окончательное наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония строгого режима.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия полагает, что приговор суда в части исчисления срока отбывания наказания подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. «а» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По смыслу закона, в срок отбывания наказания из расчета, установленного новым уголовным законом, с учетом положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, при этом приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 2 марта 2021 года в окончательное наказание зачтено отбытое наказание по предыдущему приговору от 2 февраля 2021 года, а именно с момента нахождения осужденного под стражей с 12 января 2021 года по 13 марта 2021 года, указанный период подлежит зачету в окончательное наказание по обжалуемому приговору.

Время содержания ФИО1 под стражей с 12 января 2021 г. по 13 марта 2021 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) с учетом положений, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи.

Постановлением от 13 мая 2021 года судья Октябрьского районного суда г. Пензы внесла уточнения в резолютивную часть приговора от 26 апреля 2021 года, указав, что дата 24 апреля 2021 года является опиской, следует считать началом исчисления срока содержания ФИО1 под стражей по данному приговору дату его провозглашения, а именно 26 апреля 2021 года.

Иных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 26 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 изменить:

-зачесть в срок лишения свободы ФИО1 отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 2 марта 2021 года наказание с 12 января 2021 года по 13 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) с учетом положений, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий